Решение № 2-1637/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1637/2024

Дело № 2-1637/2024

УИД 64RS0047-01-2024-004612-51


Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Аитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 июня 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №556973, согласно которому истец предоставил ФИО3 на сумму 211 300 руб. под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев. ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 13 ноября 2023 года по 22 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 114 097 руб. 52 коп, из которых 10 885 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 103 212 руб. 46 коп. – просроченный основной долг. Кроме того, 14 декабря 2022 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №2142577, согласно которому истец предоставил ФИО3 на сумму 300 000 руб. под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 14 ноября 2023 года по 22 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 300 866 руб. 15 коп, из которых 38 292 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 262 573 руб. 24 коп. – просроченный основной долг. В ходе досудебного урегулирования стало известно, что заемщик ФИО3 умерла 07 ноября 2023 года, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитные договоры <***> от 22 июня 2021 года, <***> от 14 декабря 2022 года; взыскать солидарно с наследников заемщика – ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2021 года в размере 114 097 руб. 52 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2022 года в размере 300 866 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 349 руб. 64 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сообщив, что сведений об объектах имущества в отношении ФИО3 в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 22 июня 2021 года был заключен кредитный договор №556973, согласно которому истец предоставил ФИО3 на сумму 211 300 руб. под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев. Кроме того, 14 декабря 2022 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №2142577, согласно которому истец предоставил ФИО3 на сумму 300 000 руб. под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком исполнено обязательство по предоставлению ФИО3 денежных средств, что подтверждается выписками по счету ФИО3

Как видно из представленного расчета, по кредитному договору №556973 от 22 июня 2021 года за период с 13 ноября 2023 года по 22 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 114 097 руб. 52 коп, из которых 10 885 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 103 212 руб. 46 коп. – просроченный основной долг. По кредитному договору №2142577 от 14 декабря 2022 года за период с 14 ноября 2023 года по 22 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 300 866 руб. 15 коп, из которых 38 292 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 262 573 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись № <данные изъяты>.

Судом был направлен запрос о наличии наследственного дела ФИО3

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы наследственного дела № ФИО3 Ответчик ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ФИО3 Иных наследников судом не установлено. При этом, сведений о том, что ответчик ФИО1 фактически принимал наследство наследственное дело не содержит, к нотариусу в установленный в законе срок с заявлением о принятии наследства не обращался.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом были предприняты меры к установлению факта наличия наследственного имущества после смерти ФИО3, в том числе направлялись запросы о наличии/отсутствии недвижимого имущества, денежных средств, транспортных средств, маломерных судов на территории Российской Федерации.

Однако наличие какого-либо наследственного имущества, в том числе денежных средств на счетах, после смерти ФИО3 не установлено. Также не установлено наличие сведений о регистрации ФИО3 в качестве учредителя, руководителя юридических лиц.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за счет конкретного наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательства о наличии у ФИО3 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Однако никаких доказательств в подтверждение этих фактов истцом суду представлено не было.

Таким образом, после смерти ФИО3 наследников, принявших наследство, не установлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества также не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд исходит из того, что обязательства наследодателя (заемщика) фактически прекращены по вышеуказанным в решении основаниям; надлежащих ответчиков по заявленным требованиям не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ПАО «Сбербанк» отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Судья А.С. Кривова