Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 1 февраля 2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединяя Ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 955 000 руб. на срок по 10 февраля 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 22.90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца. Правила комплексного обслуживания физических лиц и Индивидуальные условия договора являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к правилам и подписания Индивидуальных условий договора. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 946 067 руб. 62 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 934 167 руб. 66 коп., из которых: 805 129 руб. 56 коп. – основной долг, 125 695 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 2 020 руб. 54 коп. – проценты на просроченный долг, 1 322 руб. 21 коп. – задолженность по пени. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2017 года № в сумме 934 167 руб. 66 коп., в том числе: 805 129 руб. 56 коп. – основной долг, 125 695 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 2 020 руб. 54 коп. – проценты на просроченный долг, 1 322 руб. 21 коп. – задолженность по пени и взыскать государственную пошлину в размере 12 541 руб. 68 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту его регистрации, не сообщил об уважительных причинах его неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 1 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 955 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 22,90 %.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается самим ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составляет 934 167 руб. 66 коп., в том числе: 805 129 руб. 56 коп. – основной долг, 125 695 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 2 020 руб. 54 коп. – проценты на просроченный долг, 1 322 руб. 21 коп. – задолженность по пени.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащих уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 1 февраля 2017 года определен соглашением сторон, и на день обращения с иском составляет 3 342 руб. 75 коп.

Расчет и размер задолженности по кредитному договору проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 541 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 167 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 66 коп., из них: 805 129 руб. 56 коп. – основной долг, 125 695 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 2 020 руб. 54 коп. – проценты на просроченный долг, 1 322 руб. 21 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 12 541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Решетов