Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между ним и ТОО Компания «ЮРВАС», он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, его право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в <адрес> Бюро технической инвентаризации <дата>. В <дата> года им была получена выписка из ЕГРП, из которой усматривается, что в качестве правообладателя спорного жилого дома в ЕГРП значится ТОО Компания «ЮРВАС», а также, что на спорный жилой дом на основании постановления Службы судебных приставов № от <дата> наложен арест, запрещение всех форм отчуждения. Ему стало известно, что данное постановление о наложении арест а на его дом было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании решения налогового органа в отношении ТОО Компания «ЮРВАС». По справке <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от <дата>, исполнительные производства в отношении ТОО Компания «ЮРВАС» отсутствуют. Кроме того, в <дата> году ТОО Компания «ЮРВАС» прекратило свою деятельность. В связи с этим он не может внести изменения в сведения ЕГРН в отношении собственника имущества, чем нарушается его право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ИФНС России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Верховный суд РФ и ВАС РФ указывают, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО1 и ТОО Компания «ЮРВАС», ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.(л.д.4), жилой дом передан ФИО1 по передаточному акту от той же даты (л.д.5), денежные средства по договору выплачены, то есть договор исполнен в установленном законом порядке. Согласно имеющемуся на договора штампу (л.д.4об), договор купли-продажи зарегистрирован в <адрес> бюро технической инвентаризации <дата>.

Доказательств наличия сведений о государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Однако, в соответствии с п.п.5,6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Сроки государственной регистрации права в ЕГРН законом не предусмотрены.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата>, право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м. было зарегистрировано за ТОО Компания «ЮРВАС». До этого его право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано Воскресенским БТИ <дата>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения. Право собственности ТОО Компания «ЮРВАС» на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи домовладения от <дата>, заключенного с ПО «Минудобрения». Копия договора имеется в копии дела правоустанавливающих документов.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется копия постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>, вынесенного судебным приставом ОССП №<адрес> ФИО2 об аресте имущества должника ТОО Компания «ЮРВАС». По сведениям выписки из ЕГРН от <дата> арест, запрещение всех форм отчуждения жилого дома зарегистрированы. Однако, копией договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО1 и ТОО Компания «ЮРВАС» с регистрационным штампом <адрес> БТИ, подтверждается, что на момент наложения ареста спорный жилой дом принадлежал на праве собственности истцу ФИО1, доказательств передачи спорного жилого дома в обладание ТОО Компания «ЮРВАС» не представлено, в связи с чем оснований к его аресту по постановлению о наложении ареста на имущество ТОО Компания «ЮРВАС» не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава ОССП №<адрес> ФИО2 об аресте имущества должника ТОО Компания «ЮРВАС» от <дата>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>