Постановление № 1-286/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 29 августа 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием прокурора –

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

лица, в отношении которого

ведется производство о применении принудительной меры

медицинского характера ФИО2,

его законного представителя - ФИО3,

защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, с целью хищения чужого имущества подошел к окну, на котором находилась сумка, принадлежащая Л., после чего воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилось:

- страховое пенсионное свидетельство № **, дисконтная карта магазина «Быстроном», дисконтная карта такси «Лидер», аптечная дисконтная карта Администрации ЗАТО Северск, не представляющие материальной ценности,

- денежные средства в сумме 6.826 рублей 10 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 6.826 рублей 10 копеек, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом устного заявления Л. от 22 февраля 2019 года о том, что в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 22 февраля 2019 года неустановленное лицо, находясь в помещении аптеки по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, тайно похитило имущество, принадлежащее Л., чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 22 февраля 2019 года, в ходе которого была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении на 1 этаже здания по пр. Коммунистическому, 86 в г. Северске. В ходе осмотра запечатлена вещная обстановка на месте совершения преступления, изъята сумка. Участвующая при осмотре Л. также указала на место на подоконнике около банкомата, где находилась принадлежащая ей сумка, из которой неустановленное лицо похитило кошелек (л.д. 24-30);

- показаниями потерпевшей Л., в которых она показала, что 22 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут она прошла в Центральную аптеку, расположенную по пр. Коммунистическому, 86 в г. Северске, где подошла к банкомату, у которого стоял молодой человек в возрасте около 25-30 лет, ростом около 170-175 см, плотного телосложения. Пока данный молодой человек производил операции на банкомате, она достала из сумки свой кошелек, откуда начала отсчитывать 15.000 рублей, чтобы перевести их на свою банковскую карту. Отсчитав нужную сумму, она положила кошелек с оставшимися денежными средствами обратно к себе в сумку, которую поставила на подоконник, расположенный рядом с банкоматом. Сумку на замок застегивать не стала. Когда молодой человек закончил операции с банкоматом и отошел в сторону, она спросила его, всё ли в порядке с банкоматом, на что тот ответил, что все в порядке. Затем она подошла к банкомату и боковым зрением увидела, что молодой человек остался стоять позади неё рядом с подоконником, где стояла ее сумка с пакетом, но она не придала этому значения. Переведя денежные средства на карту, она подошла к подоконнику, молодого человека там уже не было, и когда решила достать из сумки кошелек, чтобы положить в него свою банковскую карту, то своего кошелька в сумке не нашла. Тогда она сразу же поняла, что его похитил тот молодой человек, который был рядом с ней, так как кроме него в аптеке никого не было. После чего она сообщила о случившемся в полицию. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что указанным молодым человеком был ФИО2 Также ей было возвращено похищенное имущество, а именно: не представляющие материальной ценности кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета и страховое пенсионное свидетельство № ** на её имя, дисконтные карты магазина «Быстроном» и такси «Лидер», аптечная дисконтная карта Администрации ЗАТО Северск, денежные купюры достоинством 1.000 рублей в количестве 6 штук, 500 рублей в количестве 1 штука, 100 рублей в количестве 2 штуки, металлические монеты различного достоинства на сумму 29,10 рублей. Также ей стало известно, что из похищенных денежных средств ФИО2 потратил 97 рублей. Она не исключает, что сумма денежных средств в кошельке была в размере 6.826 рублей 10 копеек, в результате чего ей был причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как размер её пенсии составляет 11.000 рублей (л.д. 59-61, 62-63, 64-66);

- протоколом личного досмотра от 22 февраля 2019 года, в ходе которого в период с 17 часов 39 минут до 18 часов 00 минут был произведен личный досмотр ФИО2, у которого было обнаружено и изъято: женский кошелек коричневого цвета, содержащий: дисконтные карты различных магазинной, монеты на сумму 29,10 рублей, денежные купюры достоинством 1.000 рублей в количестве 6 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 2 штук, страховое свидетельство № ** на имя Л. (л.д.68);

- протоколом выемки от 13 марта 2019 года, из которого следует, что свидетель С. выдал изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 предметы и документы, а именно: кошелек, страховое свидетельства на имя Л., денежные средства на сумму 6.826 рублей 10 копеек, дисконтные карты магазинов (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13 марта 2019 года, согласно которому были осмотрены изъятая при осмотре места происшествия сумка, а также выданный свидетелем С. в ходе выемки кошелек с содержимым внутри (л.д. 73-74);

- протоколом допроса ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22 февраля 2019 года, из которого следует, что 22 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут он пришел к банкомату, который расположен в помещении Центральной аптеки по пр. Коммунистическому, 86 в г. Северске, так как ему необходимо было через банкомат заплатить кредит. Подойдя к банкомату, он увидел стоящую рядом женщину, которая сказала ему, чтобы он проходил вперед неё, так как она еще не готова совершать операции с банкоматом, при этом у женщины в руках он увидел большое количество денежных купюр достоинством 1.000 рублей. После того как он осуществил оплату кредита через банкомат, он обошел женщину сзади и увидел, что её кошелек лежит у неё в сумке, которая стояла на подоконнике. В этот момент он решил похитить кошелек, дождавшись момента, когда женщина будет отвлечена оплатой через банкомат, так как предполагал, что в кошельке имеются денежные средства. Он постоял некоторое время, и в тот момент, когда женщина отвернулась к банкомату, осмотрелся, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, быстро взял кошелек из сумки, и направился с ним к выходу из аптеки, при этом кошелек нес в руке. Потом он сразу бегом направился домой, где проживает. Зайдя в подъезд своего дома, он открыл кошелек, чтобы посмотреть, есть ли в нем что-либо ценное, и увидел в кошельке тысячные купюры. Затем он поднялся к себе в квартиру, где пересчитал денежные средства, которых оказалось 6.750 рублей бумажными купюрами (6 купюр достоинством 1.000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра 50 рублей), и немного мелочи. Также в кошельке были различные скидочные карты и СНИЛС на имя Л. Далее он положил кошелек к себе в карман и поехал с ним в г. Томск на маршрутном автобусе в ЦУМ, чтобы купить себе что-нибудь из одежды. Доехав до ЦУМа, ему поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что его необходимо опросить по факту шума соседей, и тогда он понял, что сотрудники полиции установили, что это именно он похитил кошелек у женщины. Не пытаясь скрываться, он сразу же вернулся в г. Северск, где около своего дома встретился с сотрудниками полиции, выдав им похищенный кошелек с содержимым и рассказав об обстоятельствах хищения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из находящихся в кошельке денежных средств он потратил только 97 рублей на проезд, остальные денежные средства он не брал (л.д. 88-90).

Допрос ФИО2 в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с УПК РФ в присутствии защитника, до назначения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по результатам которой экспертной комиссией было дано заключение от 12 апреля 2019 года № **, согласно которому для уточнения психического состояния и последующего решения экспертных вопросов ФИО2 рекомендуется проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 114-116).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № ** от 22 июля 2019 года, ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием - **. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на прослеживающиеся в течение нескольких десятилетий периодически возникающие психотические расстройства с приподнятым аффектом, бредовыми идеями величия, слуховыми и зрительными галлюцинациями. Диагноз подтверждается указаниями на то, что после завершения приступа у ФИО2 нарастали изменения в сфере воли, эмоций и мышления, он становился малопродуктивным в мышлении, деятельности, у него снижался уровень побуждений, что отражалось на его социальной и трудовой адаптации и послужило определением ему II группы инвалидности. Настоящее психиатрическое обследование также выявило у ФИО2 характерные для ** эмоциональную уплощенность, неадекватность эмоций, снижение уровня волевой активности, нарушения в сфере мышления в виде паралогичности, утери целеполагания, непоследовательности и непродуктивности мышления, отсутствие критики к ранее перенесенным психотическим периодам, сниженные способности к волевой регуляции своего поведения. Выявленные в психике ФИО2 изменения сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и лишали его в период совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у ФИО2 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, однако присущие ему в течение длительного времени нарушения в сфере воли, эмоций и мышления, определяли его поведение и лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия и в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию не мог и не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В связи с выявленными у ФИО2 изменениями психики в виде эмоционально-волевой бесконтрольности в поведении, непоследовательности в мышлении, искаженного восприятия окружающей действительности, представляющими опасность для него и окружающих, связанными с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может присутствовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера (л.д. 127-130).

Выводы экспертной комиссии полны, мотивированы, аргументированы, не противоречивы, научно обоснованны и не содержат неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии и сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что бабушка ФИО2 в силу своего престарелого возраста нуждается в его помощи и уходе, не являются основанием для принятия в отношении него решения о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, делающим невозможным назначение наказания и его исполнение, суд считает доказанным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 21 УК РФ суд признает ФИО2 невменяемым, и считает необходимым освободить его от уголовной ответственности, назначив ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 433 УПК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, как лицу, представляющему опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда и требующего постоянного наблюдения по своему психическому состоянию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-002574-92