Решение № 12-26/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-26/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление Административной комиссии Пряжинского национального муниципального района №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», вотношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 не согласилась с указанным выше постановлением и обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины во вменяемом административном правонарушении, с соседями Т С., П. у нее сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что не нарушала тишину ДД.ММ.ГГГГ в своей <адрес> в <адрес>. ее семья: две дочери и сын ложатся ежедневно спать в 22 часа, она сама ложится спать около 22:30. Поясняет, <данные изъяты>

Т С П. в судебном заседании полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая С. пояснила, что квартира ФИО1 имеет с ее квартирой общие стены, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире ФИО1 очень громко играла музыка, вследствие чего она выходила на общую площадку с другими соседями, вызывала сотрудника полиции. Музыка в квартире ФИО1 прекратилась в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции к их дому, поэтому они и не зафиксировали доносившийся шум.

Потерпевшая С дала аналогичные показания с показаниями потерпевшей Т пояснив, что ее квартира находится на первом этаже <адрес>, общих стен с квартирой ФИО1 не имеет, однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов музыка в квартире ФИО1 была столь громкой, что ей было очень слышно ее в ее квартире. В связи с данной ситуацией она выходила в общий коридор, где также была Т., которая вызывала полицию.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Административной комиссии Пряжинского национального муниципального районав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, выразившееся в громкой музыке, громком смехе и стуке.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Данный протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет.

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение от С о принятии мер к соседям из <адрес> ФИО1, которые громко слушают музыку, мешают спокойному отдыху;

рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от П о принятии мер к соседям из <адрес>, которые нарушают тишину и покой в ночное время;

объяснениями потерпевшей С от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала о том, что в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде на втором этаже, проживает семья М-ных, которые систематически нарушают тишину в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 мин. с вышеуказанной квартиры сталадоноситсягромкая музыка, громких смех и стук. Просит привлечь к ответственности жильцов из <адрес> по месту жительства потерпевшей, в связи с тем, что это происходит неоднократно;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. поступило сообщение от П о принятии мер к соседям из <адрес>, которые нарушают тишину и покой в ночное время, громко слушают музыку;

объяснениями потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала о том, что в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде на втором этаже, проживает семья М-ных, которые систематически нарушают тишину в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 мин. с вышеуказанной квартиры стала доносится громкая музыка, громкие стуки. Просит привлечь к ответственности жильцов из <адрес> по месту жительства потерпевшей, в связи с тем, что это происходит неоднократно;

рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Т о принятии мер к соседям из <адрес>, которые нарушают тишину и покой в ночное время;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. поступило сообщение от Т о принятии мер к соседям из <адрес>, которые нарушают тишину и покой в ночное время, громко слушают музыку, хлопают дверьми, мешают спокойному отдыху;

объяснениями потерпевшей Т от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала о том, что в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде на втором этаже, проживает семья М-ных, которые систематически нарушают тишину в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 мин. с вышеуказанной квартиры стали доносится громкиеразговоры, музыка, смех, беготня по квартире. Просит привлечь к ответственности жильцов из <адрес> по месту жительства потерпевшей, в связи с тем, что это происходит неоднократно.

Приведенные доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетеля К пояснившего, что он проживает в <адрес> ФИО1 является его соседской, с квартирой которой у них имеются общие стены. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов из квартиры ФИО1 звучала громко музыка, что мешало ему спать. В связи с этим он вместе с иными соседями, слышавшими данную музыку, выйдя из своих квартир осуждали данную ситуацию, вследствие чего решили вызвать сотрудников полиции. Когда служебный автомобиль подъехал к ним во двор, музыка из <адрес> прекратилась.

В судебном заседании свидетель М пояснила, что она проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> совместно с мамой, ФИО1, а также младшей сестрой и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время она вместе с остальными членами своей семьи легла спать около 22 часов 30 минут, никакого шума в их квартире не было.

Вместе с тем, приведенные в постановлении доказательства опровергают показания свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> было тихо, никто не нарушал тишину.

Представленный в деле рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудники полиции в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место события, однако нарушения зафиксировано не было, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", а лишь подтверждает факт обращения жильцов <адрес> в <адрес> в связи с доносящимся шумом из <адрес> согласуется с показаниями потерпевших и свидетеля К. о том, что музыка из квартиры ФИО1 прекратилась, когда машина сотрудников полиции въехала во двор <адрес> в <адрес>.

Представленные в деле доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля К в судебном заседании, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, а также подтверждаются представленными в деле и изученными судьей доказательствами.

Перед дачей показаний потерпевшие и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт нарушения тишины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» нашли свое подтверждение.

Вынесенное должностным лицом решение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Само постановление по своему форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к данному процессуальному документу.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.2.1Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".

При оценке размера наказания судьей учитываются обстоятельства дела, данные о её личности и иные, влияющие на меру ответственности обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности, чрезмерно суровым не является.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что допущенное ФИО1 правонарушение нарушает охраняемые общественные правоотношения и посягает на здоровый образ жизни, безопасность и отдых.

В действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-ЗРК, в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

При принятии настоящего решения суд не принимает в качестве доказательств письменные объяснения Г О., К Р П поскольку указанные лица перед дачей показаний не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не были разъяснены процессуальные права. В судебное заседание указанные лица не явились.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Постановление административной комиссии Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья Е.В. Волосюк