Приговор № 1-494/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-494/2025

Дело №

64RS0№-90


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утере не обращался. Штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя ФИО1 было изъято в ходе осмотра места происшествия у <адрес>. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения - автомобилем марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованным у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 42 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, сел на водительское сиденье и, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, включил передачу скоростей. После чего, ФИО1, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение автомобиля, управляя им и следуя от <адрес> в сторону центра <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты на участке местности, расположенном у <адрес> автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее остановке. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утере не обращался. Штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя ФИО1 было изъято в ходе осмотра места происшествия у <адрес>. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованным у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осознавая, что находится в состоянии опьянения, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, сел на водительское сиденье и, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, включил передачу скоростей. После чего, ФИО1, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение автомобиля, управляя им и следуя от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на участке местности, расположенном у <адрес> А по <адрес> проспект <адрес> автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

1) Доказательства совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, свою вину он признал, решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение на свое имя он в ГИБДД не сдавал, заявление об его утере не писал, оно было изъято сотрудниками следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ. У его супруги ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, 2015 года выпуска. Данный автомобиль приобретен ими в период брака. на данном автомобиле ездил он, супруга водительского удостоверения не имеет. О том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 10 минут он решил съездить в центр <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 мин с этой целью, он сел за руль указанного автомобиля и начал движение от <адрес>, двигаясь в сторону цента <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 42 мин., на участке местности, расположенном около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выясняли у него - употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что употреблял пиво. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в салон служебного автомобиля ДПС для составления административного материала. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что будет фиксировать на видеорегистратор, на что он согласился, далее он отстранил его от управления транспортным средством автомобиля марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом, при этом протокол не составлялся. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он ответил отказом. Автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион его супруга забрала со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 80-84). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он занимает должность инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО5 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 42 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе общения с ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где велась видеозапись. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол <адрес> (т. 1 л.д. 111-112).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 152 - 153).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого ФИО1, в браке с которым она состоит с 2015 года по настоящее время. В период брака ими был приобретен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, который оформлен на нее. Водительского удостоверения она не имела и не имеет до настоящего времени. На указанном автомобиле ездил ее супруг ФИО1 О том, что ее супруг ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами и привлекался к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, она не знала, об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он забрала автомобиль со специализированной автостоянки под сохранную расписку. Брачный договор между ФИО1 и ей не заключался, каких – либо документов, свидетельствующих о том, что автомобиль был приобретен за счет ее личных денежных средств, у нее не имеется.

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 42 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион в 00 ч. 55 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, участвующий ФИО1 пояснил, что именно здесь его остановили сотрудники ГИБДД за рулем автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий в ходе ФИО1 пояснил, что отсюда он начал движение на автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11, был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на записи он себя узнает и вину свою признает (т. 1 л.д. 156-157).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 119-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 был осмотрен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 134).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион который был признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-141).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 104-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщено водительское удостоверение №, который был признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) Доказательства совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение на свое имя он в ГИБДД не сдавал, заявление об его утере не писал, оно было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ. У его супруги ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, 2015 года выпуска. Данный автомобиль приобретен ими в период брака, на данном автомобиле ездил он, супруга водительского удостоверения не имеет. О том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родителей по адресу: <адрес>, где выпил алкогольные напитки, после чего в тот же день, примерно в 19 ч. 30 минут ему поступил звонок от товарища с просьбой о помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 05 мин, с целью помочь товарищу, он вышел ко двору <адрес>, где был припаркован автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение со двора <адрес> двигаясь в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 15 мин., на участке местности, расположенном близи <адрес> «А» по <адрес> проспект <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, пояснил что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе общения, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля он сообщил, что употреблял алкоголь. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в салон служебного автомобиля ДПС для составления административного материала. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что будет фиксировать на видеорегистратор, на что он согласился, далее он отстранил его от управления указанным автомобилем. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что он ответил отказом, при этом протокол не составлялся. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он ответил отказом (Т. 1 л.д.80-84). данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым, он занимает должность инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО8 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 15 мин. у <адрес> А по <адрес> проспект <адрес> был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где велась видеозапись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол <адрес> (т. 1 л.д. 119-120).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 117 - 118).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. у <адрес> А <адрес> проспект <адрес> был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 43).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион в 20 ч. 15 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 44).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес> А. В ходе осмотра, участвующий ФИО1 пояснил, что именно здесь его остановили сотрудники ГИБДД за рулем автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий в ходе ФИО1 пояснил, что именно от сюда он начал движение на автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 53-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11, был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на записи он себя узнает и вину свою признает (т. 1 л.д. 162-164).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 был осмотрен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 136-137)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион который был признан в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 140-141)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (т. 1 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 104-105)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщено водительское удостоверение №, которое было признано в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 107)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" - в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал транспортное средство - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, находящееся в совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем данного автомобиля является ФИО6

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, она является супругой подсудимого ФИО1, в браке с которым она состоит с 2015 года по настоящее время. В период брака ими был приобретен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, который оформлен на нее. Водительского удостоверения она не имела и не имеет до настоящего времени. На указанном автомобиле ездил ее супруг ФИО1 Брачный договор между ФИО1 и ей не заключался, каких – либо документов, свидетельствующих о том, что автомобиль был приобретен за счет ее личных денежных средств у нее не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО6, находящийся в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО6, и использованный ФИО1 при совершении преступлений, подлежит конфискации в доход государства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей, что отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова