Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № года. Поступило в суд 27.02.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата)р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием ответчика ФИО1;

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Евдокимова В.М. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании ............, государственной пошлины в сумме ............,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности в размере ............, государственной пошлины в сумме ............, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 (дата) был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил ФИО2 кредит «на недвижимость» в сумме ............ рублей под 13,5 процентов годовых срок по (дата), путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на (дата) размер задолженности по договору составляет ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность –............; просроченные проценты – ............; задолженность по пене за кредит – ............; задолженность по пене за проценты ............ Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены (дата), что подтверждено почтовым уведомлением. От представителя ПАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены (дата), что подтверждено почтовыми уведомлениями. От ответчиков ФИО2, ФИО3, в суд поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ответчиками был взят кредит на приобретение жилья, дом был приобретен, однако в связи с отсутствием средств был приобретен дом в ________. С февраля 2016 года ответчики перестали выплачивать кредит, так как не хватало денежных средств. ФИО2 работает в ООО»............» водителем, ФИО3 работает в аптеке уборщицей. У ответчиков имеются другие кредиты. Банк не идет на заключение мирового соглашения.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возращена в суд. По месту регистрации не проживает. Местонахождение его неизвестно.

В судебном заседании адвокат Евдокимов В.М., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку мнение ФИО5 ему неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил все указанное им в письменных возражениях на исковое заявление, подтвердил, что между им и истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата), согласно которому он, как поручитель, обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по указанному кредитному договору.Однако, несмотря на договор поручительства, считает, требования истца о привлечении его к солидарной ответственности незаконными и необоснованными, поскольку ответчик ФИО2 -заемщик по кредитному договору, имеет постоянное место работы в ООО «............» и стабильный заработок, женат, детей не имеет, жена также имеет постоянное место работы и постоянный заработок, следовательно, заемщик ФИО2 в состоянии самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Он, вступая в правоотношения с истцом по вопросу поручительства за ФИО2, давал свое согласия на выполнение обязательств по кредитному договору, в случае, если заемщик ФИО2 в силу обстоятельств, независящих от него, не сможет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору.Заемщик денежных средств, воспользовавшись его доверием, завладел имуществом (денежными средствами) и уклонился от надлежащего исполнения кредитных обязательств, зная при этом, что он материально не способен нести за него ответственность по кредитному договору. ФИО2 заверил его, что берет кредит на приобретение дома, который является залогом, и он ничем не рискует. Поверив ФИО2, он не стал интересоваться о порядке внесения платежей по кредиту. В настоящее время он является единственным кормильцем семьи: у него двое несовершеннолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, его доход является для их семьи основным источником средств к существованию. Его семья состоит на учете в МБУ «________» как малоимущая. В настоящее время они с супругой, не имея собственного жилья, планируюм приобрести жилой дом с земельным участком. Кроме того, истец, зная о том, что заемщик денежных средств не исполняет свои обязательства по кредитному договору с февраля 2016 года не уведомлял его о задолженности заемщика по кредиту и никаких требований ко нему не предъявлял. (дата), узнав о задолженности по кредиту, он немедленно связался с заемщиком по телефону для выяснения причин образования задолженности, на что ФИО2 сообщил, что в кратчайшие сроки будут внесены платежи по кредиту, убедив его в отсутствии поводов для волнения. Кроме того, с момента оформления кредита и до настоящего времени ФИО2 продал приобретенный за указанные кредитные средства жилой дом с земельным участком и купил другую недвижимость, сменил несколько автомобилей, соответственно у него имеются денежные средства и возможность выплачивать кредит. Полагает, что заемщик умышленно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от № от (дата), рассчитывая на погашение кредитного долга за счет поручителей. При этом ФИО2 известно, что он, являясь его поручителем, находится, в настоящее время, в худшем по сравнению с ним материальном положении. В сложившейся ситуации, считает единственно правильным, за неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору привлекать к ответственности только ответчика ФИО2, так как он платежеспособен и трудоспособен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ч.1, ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и ответчиком ФИО2, на основании заявления ФИО2, был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме ............ рублей на срок по (дата) под 13,5 % годовых (л.д. 15-17).

Вкачестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, ответчик ФИО2 предоставил кредитору поручительство ФИО5, ФИО1, ФИО3. Между ФИО5, ФИО1, ФИО3, и кредитором заключены договора поручительства №, №, № (л.д. 18,19,20).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2., 2.3 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга (л.д. 8-12). Ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, предоставленный расчет не оспорен, не представлены суду доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В силу п. 1.1. договора поручительства ФИО5, ФИО1, ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору.

Согласно договоров поручительства ФИО5, ФИО1, ФИО3 ознакомлены со всеми условиями договора, согласны отвечать за исполнение обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 не исполнили обязательства по договору поручительства за ФИО2 перед кредитором.

Истцом ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 до подачи искового заявления в суд направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31,32,33,34).

В установленный в требовании срок до (дата) ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 никакого ответа истцу не дали, задолженность не погасили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, по кредитному договору и договорам поручительства не выполнили обязательства в части возврата полученного кредита, процентов по кредиту, не производят платежи более полутора лет, чем существенно нарушили договор, поэтому следует взыскать солидарно с ответчиков в полном размере просроченную ссудную задолженность - ............, просроченные проценты в размере ............; задолженность по пене за кредит – ............; задолженность по пене за проценты ............

Доказательств, подтверждающих, что просроченная ссудная задолженность истцом завышена, ответчиками суду не предоставлено.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что к ответственности необходимо привлечь только ФИО2, который в состоянии самостоятельно исполнить обязательства по кредитному договору, а он материально не способен нести за него ответственность по кредитному договору, не является основанием для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности по договору поручительства, так как поручитель согласно п.2.1. договора отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, отвечает перед кредитором солидарно, дал согласие на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу, что неустойка за кредит и проценты в сумме ............ (............ + ............) соразмерны последствиям нарушения обязательства. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения конкретного обязательства суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки (............) и основного долга (............), длительность неисполнения обязательства - более полутора лет не вносят платежи, грубое нарушение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме ............ (............ рублей + ((............ – ............ рублей) х 0, ............)) должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании ............, государственной пошлины в сумме ............ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ............, в том числе просроченную ссудную задолженность ............, просроченные проценты в размере ............, задолженность по пене за кредит в сумме ............, задолженность по пене за проценты в сумме ............, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............. ИТОГО: .............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-

Решение в окончательной форме принято - (дата). Судья –