Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 142437,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4048,75 рублей

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец предоставил ФИО1 по кредитному договору кредит в сумме 174000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), каких-либо возражений на иск ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 174000 рубля на срок 60 месяцев, под 16,50% годовых на цели личного потребления, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, начиная с марта декабря 2013, согласно графику платежей по 4277,71 рублей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись. Согласно графику ответчик оплачивал кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж ответчик совершил в сумме 31,70 рублей, после чего вносить платежи прекратил. Указанное выше подтверждается выпиской из ссудного счета ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 142437,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 104496,36 рублей; проценты за пользование кредитом 11973,41 рублей; неустойка 25967,91 рублей.

Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142437,68 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 142437 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей 75 копеек, а всего 146486 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова