Решение № 2-2154/2024 2-2154/2024~М-1289/2024 М-1289/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2154/2024

дело № 2-2154/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002274-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Натуральный Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 48000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 11718,88 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что они (стороны), равно как и ФИО5 являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мировым соглашением, достигнутым между ними и утверждённым определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.01.2023, произведен раздел наследственного имущества между ними (сторонами) и ФИО5 Однако, в указанное соглашение не вошли денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО6, полученные от предпринимательской деятельности по договору найма жилого помещения, заключенному с ФИО7 Согласно расписке, после смерти ФИО6 Натуральный Ю.В. принял от ФИО7 в период с 16.08.2021 г. по 16.11.2021 г. 144000 рублей. Указанная сумма не вошла в наследственную массу, а значит ФИО3 был лишен своего права на равное распределение имущества, которое положено ему после смерти наследодателя. Ответчик не имел законных оснований для распоряжения денежными средствами, которые продолжали поступать на его расчетный счет и расчетный счет умершей, однако, до принятия наследства продолжал пользоваться данными денежными средствами по своему усмотрению, осознавая, что денежные средства, поступающие по договорам аренды и найма жилого помещения являются наследственной массой, которая также принадлежит в определенных долях другим наследникам первой очереди, то есть сыновьям ФИО6 Доля истца в размере неосновательного обогащения составляет 48000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 11718,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991,57 рублей.

Истец ФИО3 и ответчик Натуральный Ю.В. в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителям по доверенностям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, подтвердив при этом, что взыскиваемая денежная сумма поступила на счет истца от ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, представив платежное поручение о перечислении истцу 61710,45 рублей в счет оплаты суммы исковых требований.

Третьи лица ФИО7 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, кроме прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2021 умерла ФИО6

Согласно данным нотариуса ФИО8, наследниками ее имущества по закону в равных долях (по 1/3) являются: ФИО3. (сын), ФИО18. (сын), Натуральный Ю.В. (супруг).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ними (наследниками), в соответствии с которым, кроме прочего: нежилые помещения №<адрес> площадью 384,3 кв.м., 250 кв.м., соответственно переходят в собственность ФИО3, нежилое помещение <адрес> Красноярска площадью 475,8 кв.м., нежилое помещение по <адрес> переходят в собственность ФИО5

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО3 претендовал на 1/3 полученных денежных средств ответчиком ФИО4 от арендатора жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершей ФИО6

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО6 получила от ФИО7 денежные средства в качестве оплаты за наем (аренду) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в период с 16.08.2021 г. по 16.11.2021 г., то есть уже после смерти ФИО6, ФИО4 получено в общей сложности 144000 рублей.

Учитывая, что факт необоснованного получения ответчиком ФИО4, а, соответственно, и пользования денежными средствами ФИО3 нашел свое подтверждение, суд полагает верным, взыскать в пользу последнего денежные средства в сумме 48000 рублей – 1/3 долю от общей суммы полученного неосновательного обогащения ответчиком, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать в пользу последнего и проценты за пользование денежными средствами в сумме 11718,88 руб., согласно представленного расчета истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика с иском согласилась и представила платежное поручение о выплате ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, а также суммы процентов в полном объеме.

Поскольку ответчик в лице своего представителя самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца, однако, с учетом оплаты суммы иска ответчиком в полном объеме, решение данной в части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1991,57 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, однако, в данной части решение также исполнению не подлежит, поскольку сумма госпошлины ответчиком истцу фактически уплачена, исходя из суммы, указанной платежном поручении № 12 от 04.06.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Натуральный Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Натуральный Ю.В. в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения 48000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 11718,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,57 рублей.

Решение в части взыскания указанных сумм считать исполненным, к исполнению не предъявлять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Серова