Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-591/2025

№

№34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. и взыскании процентов, в связи с неисполнением обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ФИО2 неоднократно брал у нее в долг денежные средства. Согласно последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руд. Далее указала, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. Невозвращенной осталась сумма долга в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просила взыскать с Дворецкого М.Г в ее пользу сумму задолженности в указанном выше размере, а так же проценты, расчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ее полномочный представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ФИО2 не сообщил.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор, займа считается незаключенным. (п. 3).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке ФИО2 указывает на то, что был осужден за полученную в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., остальные деньги брал в долг после освобождения из мест лишения свободы.

В указанной расписке ответчик указал свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, а также поставил подпись.

Как следует из приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>; гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 взыскано <данные изъяты>

Суд исходит из того, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от 07.06.2023 (ст. 431 ГК РФ), следует, что указанная в них денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «брал в долг у ФИО1 <данные изъяты>.», «еще взял <данные изъяты>.», «я взял еще <данные изъяты>.», «до ДД.ММ.ГГГГ я обязуюсь вернуть <данные изъяты>.», подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени.

Факт написания указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что брал у истца денежные средства в долг, на условиях возврата, т.е. расписка является письменным доказательством заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств от ФИО1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что расписка выдана в подтверждение ранее заключенного между сторонами договора займа, передача денежных средств в долг до написания указанной расписки и выдача данной расписки в подтверждение заключения договора займа в отношении ранее полученных денежных средств не противоречат закону, не опровергают наличие заемных отношений. Соответственно, нет оснований подвергать сомнению данное письменное доказательство.

Таким образом, указанная расписка является безусловным доказательством существования перед истцом задолженности ответчика, поскольку ФИО2 подтвердил наличие своей задолженности перед ФИО1

То обстоятельство, что расписка написана позднее передачи денег, об ином не свидетельствует.

С учетом положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подписание договора займа после передачи денег, которым стороны по существу одновременно с удостоверением самой сделки подтверждают факт совершения тех действий во исполнение сделки, которые отражены в договоре (расписке), является допустимым и не вступает в какое-либо противоречие с законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Факт передачи денег ответчиком не оспорен.

Поскольку приговором Кисловодского городского суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. и в настоящее время в Кисловодском ГОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании ИД ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку взысканию полежит невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> руб., как о том просит истец ФИО1

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Ответчик добровольно и своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и невозвращенной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На день вынесения решения сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., общая сумма долга – <данные изъяты>.

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспариваются, иные расчеты суду не представлены, и потому положены в основу решения.

Поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Судья Клочкова М.Ю.