Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

К О П И Я

Дело №2-620/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сибирский Дом Страхования» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camri с г/н №, ФИО3 был выдан полис серии НТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику была уплачена страховая премия в размере № руб. Страховое покрытие предусматривает такие риски как хищение и ущерб, страховая сумма составила 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, допущенный к управлению Транспортным средством согласно полису страхования, управляя автомобилем Toyota Camri с г/н №, совершил наезд на препятствие (бордюр).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ., однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба составил 36 932 руб., за составление заключения истцом было уплачено 5 000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 932 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., неустойку в размере 68200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость составления претензии в размере 2000 руб., стоимость консультации в размере 1000 руб., стоимость нотариального удостоверения ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 286,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб.

Представитель ответчика – ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 3 статьи 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО1 находится транспортное средство Toyota Camri с г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СК «Сибирский Дом Страхования» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camri с г/н №, ФИО4 был выдан полис страхования средств наземного транспорта серии НТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику была уплачена страховая премия в размере 68 200 руб. Страховое покрытие предусматривает такие риски как хищение и ущерб, страховая сумма составила 1 000 000 руб. Согласно п. 11.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховщик должен рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения последнего из документов, необходимых для принятия решения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, допущенный к управлению транспортным средством согласно полису страхования средств наземного транспорта серии НТ №, управляя автомобилем Toyota Camri с г/н №, совершил наезд на препятствие (бордюр), то есть имел место быть страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией о направлении страховщику ценного письма, описью вложений, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Доказательств обратному не представлено.

Согласно заключению эксперта-техника № от 12.11.2017г. размер ущерба составил 36 932 руб., за составление заключения истцом было уплачено 5 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Проанализировав содержание заключения № от 12.11.2017г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, заключение основывается на исходных объективных данных с учетом использованной при проведении исследования научной и методической литературы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик указанное требование не выполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора страхования, в установленные договором сроки направление на ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Camri с г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, не выдано; страховое возмещение в денежном выражении не выплачено.

В ходе рассмотрения спора указанные обстоятельства не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюдены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, а обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения страховщиком, судом не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 932 руб. Расчет неустойки: 68200 руб. (страховая премия) * 3% = 2046 руб./день * 172 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 351 912руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 68200 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора страхования, неустойка в размере 68200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется.

В силу данной правовой нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не заявлено требование о снижение неустойки с указанием мотивов для её снижения.

Доказательств нарушения сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства или выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО СК «Сибирский Дом Страхования», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано было в силу условий заключенного договора и требований закона, исполнить свои обязательства по возмещению ущерба; невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав ФИО1, как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» штраф в размере 18 466 руб. (36932 руб. * 50%), то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает сумму в размере 14000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, фактической занятости представителя в судебных заседаниях. Также подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по составлению претензии в размере 2000 руб., за проведение консультации в размере 1000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 932 руб., неустойку в размере 68200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19.НК РФ, стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя 14 000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за консультацию в размере 1000 руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 286,99 руб. (120,99 руб. + 166 руб.), штраф в размере 18 466 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 157 687,99 руб. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 932 руб., неустойку в размере 68200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб., стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя 14 000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за консультацию в размере 1000 руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 286,99 руб., штраф в размере 18 466 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 157 687,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.