Решение № 2А-3321/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-3321/2020

Дело № 2а-3321/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО8, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, возложении обязанности вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде трудовой пенсии,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истцом ФИО3 в административном иске указано, что 16.08.2019 года Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, имеющей доход в виде пенсии. Однако административный истец ни копию постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде трудовой пенсии ни удержанные из трудовой пенсии должника ФИО2 денежные средства не получал. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, заключающееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, возложить обязанность на административного ответчика вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени, дне и месте слушания дела, не явился, ходатайств не поступило.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, направила письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по изложенным в них основаниям (л.д.33-35, том 1).

В судебное заседание представители административных ответчиков – Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по Ставропольскому краю не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, ходатайств не поступило.

Явка указанных лиц обязательной не признавалась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учётом мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определённое действие.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено судом и следует из материалов дела в Пятигорском городском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство 125957/18/26030-СД, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, выданному Арбитражным судом <адрес> — <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 196 929 рублей 08 копеек в пользу взыскателя ФИО3; исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - уголовный штраф в размере 110 000 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере 382 696 рублей 01 копейки, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере 134 610 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.02.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе (<адрес>) с целью проверки имущественного положения должника, на момент совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

09.08.2019 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% с пенсии.

Талон-уведомление из отделения Пенсионного фонда РФ не поступал, судебным приставом- исполнителем повторно (14.09.2019 года и 29.01.2020 года) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФР РФ по г.Пятигорску (межрайонное).

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>. Административным ответчиком вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между, взыскателями, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию возмещения вреда, причинённого здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, вреда, причинённого преступлением, по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (уголовного штрафа), а также требования о компенсации морального вреда.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимались необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Кроме того, согласно требованиям ст. 111 Закона об исполнительном производстве денежные суммы с должника ФИО2, в первую очередь, должны направляться на погашение уголовного штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО8, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, возложении обязанности вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан