Приговор № 1-415/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-415/2024

Дело №

уид 21RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 21 » ноября 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Д.В.,

подсудимого О.Е.В.,

защитника – адвоката Н.М.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера по возрасту, не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О.Е.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории этнокомплекса «Амазония», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.Ф.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, являющуюся электронным средством платежа, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Р.А.Ф.А., утерянную ранее Р.А.Ф.А., не представляющую для него материальной ценности, и возымел корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей.

Затем О.Е.В., с целью осуществления своих преступных замыслов, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, около 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 999 руб. 99 коп., оплату которых произвел путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.Ф.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, умышленно тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 999 руб. 99 коп., принадлежащие Р.А.Ф.А., распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем О.Е.В., с целью осуществления своих преступных замыслов, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 269 руб. 67 коп., оплату которых произвел путем прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, умышленно тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 269 руб. 67 коп., принадлежащие Р.А.Ф.А., распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем О.Е.В., с целью осуществления своих преступных замыслов, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, около 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 768 рублей 74 копейки, оплату которых произвел путем прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, умышленно тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 768 руб. 74 коп., принадлежащие Р.А.Ф.А., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, О.Е.В. в период с 08 час. 20 мин. по 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.Ф.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащие Р.А.Ф.А. денежные средства на общую сумму 2 038 руб. 40 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р.А.Ф.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый О.Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по существу обвинения суду показал, что утром, гуляя в парке «Амазония» <адрес>, возле лавочки заметил грязную банковскую карту зеленого цвета с не русским именем. Решив проверить ее работоспособность, направился в магазин «Пятерочка» по адресу: Московский пр-т, <адрес>, где купил кофе, оплатив покупку найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. Затем направился в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где приобрел 2 бутылки пива, оплатив покупку аналогичным способом. В магазине «Победа» по <адрес> приобрел продукты, оплатив покупку аналогичным способом. Всего потратил более двух тысяч рублей. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого О.Е.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Из показаний потерпевшего Р.А.Ф.А., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он является гражданином Государства Египет, приехал в Российскую Федерацию с целью учебы в 2019 году. Обучается на медицинском факультете ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. У.И.Н.», проживает в студенческом общежитии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., находясь в комнате <адрес><адрес>, собирался на занятия. Перед выходом, проверив наличие своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой оплачивает проезд в общественном транспорте, обнаружил ее отсутствие. В комнате ее не нашел. Полагает, что потерял карту ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во время прогулки в районе парка этнокомплекса «Амазония». Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Выйдя из общежития, направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное в <адрес>, где с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне «ОРРО», приложив телефон к банкомату, около 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ снял со счета своей банковской карты № денежные средства в размере 100 рублей, для оплаты проезда в общественном транспорте и поехал на учебу. Мобильное приложение к его телефону не подключено, в связи с чем уведомления об операциях по банковской карте не приходят. Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружил, что с помощью его банковской карты ПАО «Сбербанк» № были совершены покупки в различных магазинах <адрес>: - в 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; - в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 руб. 67 коп. в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>; - в 09 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 руб. 74 коп. в магазине «Победа» по адресу: <адрес>; - в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 руб. 89 коп. в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, б-р Юности, <адрес>; - в 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 197 руб. в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>; - в 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 руб. 99 коп. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Данные операции по своей банковской карте он не производил, пин-код от карты никому не сообщал. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу оплаты на сумму до 1 000 руб. Обнаружив списания денежных средств по банковской карте, он перевел оставшиеся денежные средства в размере 8 500 руб. на другую карту. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 435 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что оплаты по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № в различных магазинах на сумму 2 038 руб. 40 коп. совершил О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О.Е.В. ему не знаком, денежные средства они не должны. Действиями О.Е.В. ему причинен материальный ущерб в размере 2 038 руб. 40 коп. (л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. В магазине установлены 3 кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ сохранились, опаздывают на 4 минуты. При покупке товара на сумму, не превышающую 1 000 руб. введение пин-кода не требуется. Покупку можно оплатить, приложив банковскую карту к платежному терминалу. В обязанности продавцов магазина не входит установление владельцев банковских карт, в связи с чем, при оплате продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В магазине установлены 3 кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ сохранились. При покупке товара на сумму, не превышающую 1 000 руб. введение пин-кода не требуется. Покупку можно оплатить, приложив банковскую карту к платежному терминалу. В обязанности продавцов магазина не входит установление владельцев банковских карт, в связи с чем, при оплате продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает директором магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> В магазине имеется 3 кассы оборудованные терминалами для безналичной оплаты. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ сохранились. При покупке товара на сумму, не превышающую 1 000 руб. введение пин-кода не требуется. Покупку можно оплатить, приложив банковскую карту к платежному терминалу. В обязанности продавцов магазина не входит установление владельцев банковских карт, в связи с чем, при оплате продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает директором магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес> В магазине установлены 2 кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ сохранились. При покупке товара на сумму, не превышающую 1 000 руб. введение пин-кода не требуется. Покупку можно оплатить, приложив банковскую карту к платежному терминалу. В обязанности продавцов магазина не входит установление владельцев банковских карт, в связи с чем, при оплате продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает врио администратора магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлены 2 кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты: в 1 кассовой зоне терминал оплаты марки Сбер №, во 2 кассовой зоне терминал оплаты марки Сбер №. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ сохранились. При покупке товара на сумму, не превышающую 1 000 руб. введение пин-кода не требуется. Можно оплатить покупку, приложив банковскую карту к платежному терминалу. В обязанности продавцов магазина не входит установление владельцев банковских карт, в связи с чем, при оплате продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она решила прогуляться и дойти к дочери в гости по адресу: <адрес>. В прихожей на полке у них обычно лежат все банковские карты, которыми они расплачиваются, так как семейный бюджет общий. Она, как всегда, взяла одну из банковских карт «Сбербанк» зеленого цвета, лежащих на полке. Вечером, около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил супруг О.Е.В. и попросил зайти в магазин купить пиво. Около ТЦ «Питер» она зашла в магазин «Красное Белое» и приобрела пиво и пачку сигарет для супруга, на общую сумму около 287 руб., оплатив товар банковской картой, которую взяла дома с полки в прихожей, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем она направилась домой. Также около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она сходила в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где приобрела бутылку пива стоимостью около 109 руб., оплатив товар банковской картой, которую взяла дома с полки в прихожей, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Придя домой, положила банковскую карту на то же место. О том, что банковская карта, которой она расплатилась в магазинах «Красное Белое» и «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, была найдена мужем О.Е.В., и что она им не принадлежит, не знала. Об этом узнала только когда к ей позвонил муж О.Е.В., сообщив, что его задержали сотрудники полиции по поводу кражи денег с банковской карты (л.д. 139-141).

Кроме того, вина подсудимого О.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Р.А.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу с его банковской карты ПАО Сбербанк № на сумму 2 435,28 руб., путем оплаты товаров в магазинах, причинив ему материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Е.В., сообщив о совершенном им преступлении, признал, что ДД.ММ.ГГГГ в парке 500-летия <адрес> нашел банковскую карту, которой расплачивался за товары в различных магазинах (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен сотовый телефон марки «OPPO» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Р.А.Ф.А., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №JDY142418 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности в этнокомплексе «Амазония» <адрес> (л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66); указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №JDY142418 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-79); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром: диска формата DVD-RW с записью камер видеонаблюдения внутри магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; диска формата DVD-RW с записью камер видеонаблюдения внутри магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>; диска формата CD-R с записью камер видеонаблюдения внутри магазина «Продсклад Победа» по адресу: <адрес>, установлено, что видеозаписях запечатлен мужчина среднего телосложения ростом около 170 см, 50-55 лет, в голубых шортах, полосатой рубашке, светлых ботинках, который ДД.ММ.ГГГГ прикладывал банковскую карту к терминалам оплаты (л.д. 157-163); указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 166).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого О.Е.В., из которых следует, что на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 193).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 190), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности О.Е.В. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд не соглашается с доводами защитника Н.М.Е. о том, что совершенное О.Е.В. деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу малозначительности не является преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 16.07.2013 № 1162-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Учитывая указанные требования уголовного закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности О.Е.В., у суда не имеется оснований для вывода о малозначительности содеянного подсудимым О.Е.В., а также о том, что совершенное им хищение не представляло общественной опасности, а одна лишь сумма похищенного 2 038,40 рублей, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание О.Е.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного О.Е.В. тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание О.Е.В. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, размер ущерба, причиненный действиями О.Е.В., суд признает совокупность данных обстоятельств исключительной и влекущей возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначение О.Е.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в данном конкретном случае будет свидетельствовать исполнению положений уголовного закона о строгой индивидуализации уголовного наказания с учетом принципа гуманизма и справедливости (ст.ст. 6 и 7 УК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания О.Е.В. возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении О.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на принадлежащее О.Е.В. имущество: сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, видеомагнитофон «Supra» в корпусе черно-серого цвета - сохранить до исполнения приговора в части наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: выписку движения денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО Сбербанк, товарные чеки, кассовые чеки, диски DVD-RW, CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов