Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело №2-918/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

при секретаре Озеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что намереваясь в 2017 году совершить сделку по отчуждению принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д. Куюки она узнала о наличии обременения на данном земельном участке в виде ареста, наложенного определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 Однако данным земельным участком она владеет с 2011 года, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает данного ответчика, также надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 той же статьи указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Куюки, согласно свидетельству о праве серии №

Однако, согласно предоставленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок приобретен ФИО1, задолго до наложения на него ареста, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Это же видно из предоставленных истцом договора купли-продажи земельного участка, передаточному акту, а также из предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании долга. Вопрос об отмене ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> судом при постановлении решения разрешен не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что истец являлась и является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно ст. 551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, а следовательно оснований для принятия мер по обеспечению иска ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку на момент их принятия земельный участок ФИО3 уже не принадлежал, а поэтому исковые требования ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Куюки, от ареста, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, 150 (сто пятьдесят) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1, 150 (сто пятьдесят) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить для исполнения в Управление Росреестра по РТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: