Постановление № 5-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 10 февраля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено, что юридическим лицом – ООО «Газпром добыча Астрахань» не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: <>», II класс опасности, по адресу: <адрес><>, II класс опасности, по адресу: <адрес>»; <>», II класс опасности, по адресу: <адрес> а именно:

1. В Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не передано оперативное сообщение об инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на скважине 4450, входящей в состав <> II класс опасности, регистрационный №, расположенного по адресу: <адрес>», оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к Приказу Ростехнадзора от 19.11.2011 г. № 480 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», в течение 24 часов. В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Ростехнадзора от 19.11.2011 г. № 480; п. 7.5 Порядка технического расследования, учета и анализа инцидентов на опасных производственных объектах ООО «Газпром добыча Астрахань» <>; п. 6 Руководства по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утв. приказом Ростенадзора от 24.01.2-18 г. № 29.

2. В сведения, характеризующие опасный производственный объект «Фонд скважин Астраханского газокондесатного месторождения», II класс опасности, регистрационный №, расположенный по адресу: <адрес>, не включены сведения о технических устройствах и сооружениях, входящих в состав скважины <>, входящей в состав ОПО. В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; п. 26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495.

3. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технологической обвязки скважины <>, входящей в состав <>», II класс опасности, регистрационный №, расположенного по адресу: <адрес> после восстановительного ремонта 11 декабря 2019 г. на трубопроводе шлейфе от подогревателя <> до <>. В нарушение ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538.

Результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признали, с указанными в протоколе нарушениями не согласились, считают, что данное событие не подлежит квалификации как инцидент, поскольку не соответствует признакам и последствиям инцидента, установленных абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Руководством по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утвержденным приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 № 29. Согласно критериям, установленным приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 № 29, представители юридического лица считают, что данное событие следует классифицировать как техногенное событие 3 уровня опасности (предпосылка к инциденту), имеющее последствия согласно приложению № 3 к Руководству по безопасности, таких как утечка опасных веществ и принятие эксплуатирующей организацией действий, не предусмотренных технологическим регламентом, планом. Поскольку данное событие не является инцидентом, так как не отвечает его признакам и последствиям, основания для передачи оперативного сообщения в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора о данном событии, как об инциденте, отсутствовали.

Со вторым пунктом протокола об административном правонарушении представители юридического лица согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре по опасным производственным объектам «Фонд скважин», «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов месторождения (участка, площадки)».

В связи с тем, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на скважине №, не носит признаков инцидента, считают, что отсутствуют основания для проведения экспертизы промышленной безопасности технологической обвязки скважины.

В связи с чем, просят производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань» в части нарушений, указанных в пунктах 1 и 3 протокола об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО10 протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, пояснив, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на скважине № событие является инцидентом, в связи с чем, ООО «Газпром добыча Астрахань» обязано было передать оперативное сообщение в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора о произошедшем инциденте в течение 24 часов, и, соответственно, после проведения восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ на трубопроводе-шлейфе от подогревателя <> должно было обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технологической обвязки скважины №, входящей в состав опасного производственного объекта «Фонд скважин Астраханского газоконденсатного месторождения».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО11, участвовавший в проведении проверки, пояснил, что в силу требований Федерального закона № 116-ФЗ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. на скважине № событие является инцидентом.

Из пояснений заместителя начальника отдела по общему промышленному надзору и надзору за нефтегазовым комплексом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления Тризна И.А., допрошенного судом в качестве специалиста, следует, что ООО «Газпром добыча Астрахань» обязано было сообщить о произошедшем инциденте. Произошедшее событие на скважине является инцидентом, поскольку организацией, эксплуатирующей данную скважину, разработана специальная программа, которой не предусмотрена остановка для устранения негерметичности сварного шва. В связи с чем, действия по принудительной остановке работы скважины являются инцидентом, так как это отклонение от технологического режима, а технологический режим прописан в программе эксплуатирующей организации. Кроме того, у юридического лица должен быть приказ о вводе в эксплуатацию скважины, изданный на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, данный момент относится ко второму пункту протокола.

Суд, выслушав представителей ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., выслушав мнение специалиста ФИО3., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Преамбула Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане, так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных материалов, а также документов, приобщенных в ходе судебного заседания, установлено следующее.

Согласно распоряжению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение о соответствии объекта капитального строительства «Подключение скважины газовой эксплуатационной № <> в составе стройки «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям I и II очередей АГКМ (этап 2)», расположенного в <адрес>, заказчик строительства ООО «Газпром добыча Астрахань», треюованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Разрешением Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства «Подключение скважины газовой эксплуатационной № <> в составе стройки «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям I и II очередей АГКМ (этап 2)».

Согласно наряду допуску № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на скважине № были проведены газоопасные работы, включающие в себя, в том числе, остановку работы скважины, трубопровода, сосуда; отсечение участка от источника давления; по согласованию с <> стравливание давления; продувка очищенным газом; проведение анализа воздушной среды. Работы завершены в 18.13 часов ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ скважина № Астраханского ГКМ выведена в технологический отстой, в связи с тем, что в процессе выполнения «Программы по исследованию эксплуатационной скважины № <>» наблюдалась нестабильная работа скважины (высокого содержания воды в составе ГЖС), при низкой температуре окружающей среды в газопроводе-шлейфе от скважины до УППГ-4 образовалась гидратная пробка, в связи с этим скважина остановлена ДД.ММ.ГГГГ

Факт нестабильной работы скважины и ее остановки подтверждается также диаграммой работы скважины, вахтовым журналом, фрагментом архива событий <> за ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО7 в судебном заседании следует, что парение над скважиной, а затем и разрыв сварного шва были обнаружены после пуска скважины в работу и принудительной остановки вследствие роста давления в шлейфе-трубопроводе. Перед началом работы скважина визуально была осмотрена, дефект сварного шва отсутствовал, утечки опасных веществ не наблюдалось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы юридического лица, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нестабильной работой скважины, приведшей к ее принудительной остановке, вследствие роста давления, и разгерметизацией сварного шва, то есть повреждением технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, и выхода опасного вещества в атмосферу. Действия юридического лица по принудительной остановке скважины, выведения ее в технологический отстой и проведение газоопасных работ на трубопроводе, не предусмотрены «Программой исследования эксплуатационной скважины № Левобережной части Астраханского ГКМ», разработанной эксплуатирующей организацией, что свидетельствует об отклонении от установленного режима технологического процесса.

Доводы жалобы о том, что произошедшее на скважине событие не является инцидентом, так как наступившие последствия не совпадают с последствиями, предусмотренными для инцидентов, суд находит несостоятельными, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

В соответствии с пунктом 7 Руководства по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утвержденного приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 г. № 29, классификацию техногенных событий по уровням опасности рекомендуется осуществлять посредством идентификации признаков опасности техногенного события с сопоставлением возможных последствий события, указанных в приложении № 3 к настоящему Руководству.

Следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы, определяющей классификацию техногенных событий, наступление событий, указанных в приложении № 3 к Руководству, носит не обязательный, а возможный характер.

В своей жалобе юридическое лицо указывает, что произошедшее событие на скважине произошло при исследовании данной скважины согласно разработанной «Программе исследования эксплуатационной скважины <>». Программой предусмотрена отработка скважины через подземную емкость <> до чистого газа. После стабилизации режима работы скважины планировались исследования на трехфазном контрольном сепараторе <> для определения наличия в продукции скважины пластовой воды.

Однако скважина № пущена в работу ДД.ММ.ГГГГ. Из программы по исследованию эксплуатационной скважины <> следует, что мероприятия по отработке скважины на ГФУ (при благоприятных метеоусловиях), отработка скважины в ПЕ, исследование на КС с определением дебита газа сепарации, нестабильного конденсата, воды, отбор и анализ проб запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до пуска данной скважины в работу.

В силу пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента, в том числе, в территориальный орган Службы, осуществляющей надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистерн, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на скважине №, входящей в состав ОПО «Фонд скважин Астраханского газокондесатного месторождения», о котором не передано оперативное сообщение, оформленное надлежащим образом в течение 24 часов.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Подпунктом 1 пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 г. № 495 установлено, что изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в случае изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные вприложении 1Федерального закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

При внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Как установлено судом, в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Фонд скважин Астраханского газокондесатного месторождения» не были включены сведения о технических устройствах и сооружениях, входящих в состав скважины №, входящей в состав ОПО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Астрахань» поданы заявления о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре по опасным производственным объектам «Фонд скважин», «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов месторождения (участка, площадки)». Данный факт нарушения Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» установлено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентов не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Вместе с тем, доводы специалиста ФИО4 об отсутствии обязанности у юридического лица проведения экспертизы промышленной безопасности технологической обвязки скважины №, не основаны на законе, по следующим основаниям.

Понятие технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, раскрывается в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следующим образом: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта. Исходя из указанного определения для отнесения таких технических устройств к рассматриваемой категории достаточен факт их применения при эксплуатации опасного производственного объекта. Кроме того, факт того, что трубопровод обвязки скважины № 4450 является техническим устройством, не оспаривался представителями юридического лица, а также подтверждается письмом ООО «Научно-технического центра Диапром», который характеризует трубопровод обвязки скважины № 4450 как техническое устройство.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт инцидента, произошедшего на скважине №, и проведение после данного инцидента восстановительных работ, ООО «Газпром добыча Астрахань» в соответствии пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, обязано было провести экспертизу промышленной безопасности технологической обвязки скважины № 4450.

Факт совершения указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и специалиста.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром добыча Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии состатьей26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиямстатьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Газпром добыча Астрахань» допустило нарушения, указанные в данном протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки факты и обстоятельства, со ссылкой на действующее законодательство, подтверждают факты допущенных нарушений, описание которых приведено выше.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям в промышленности, строительстве и энергетике, а также тот факт, что несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и их последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

Санкцией части 1 статьи9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершенное административное правонарушение юридическому лицу может быть назначеноадминистративноенаказаниеввидеадминистративногоштрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, указывающих на причинение вреда жизни или здоровью людей, наступление техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо угрозы наступления вышеперечисленный последствий, в судебном заседании не установлено.

Как указано в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5,наказаниеввиде административного приостановления деятельности может бытьназначенолишь в случаях, когда менее строгийвиднаказанияне сможет обеспечить достижение цели административногонаказания.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляназначениянаказанияввидеадминистративного приостановления деятельности, в связи с чем, полагает, что административныйштраф, как менее строгийвидадминистративногонаказания, нежели административное приостановление деятельности, сможет обеспечить достижение цели административногонаказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), р/с № <***>, Банк получателя: отделение Астрахань, ИНН <***>, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, КПП 344501001, КБК 49811601091010001140, л/с <***>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить ООО «Газпром добыча Астрахань», что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу они будут нести административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 г.

Судья А.М. Илларионова