Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025(2-6253/2024;)~М-4804/2024 2-6253/2024 М-4804/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 9-419/2024~М-3615/2024

Дело № 2-1141/2025

УИД 54RS0005-01-2024-006921-62

Поступило: 24.12.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

с участием помощника Прокуратуры Кировского <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указывает, что на условиях социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на регистрационном учёте по данному адресу значится ответчик, который членом семьи истца не является, в квартире длительное время не проживает, личных его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет; просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Истец/ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Администрация Кировского <адрес>, мэрии <адрес>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Помощник Прокуратуры Кировского <адрес> - ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По сведения ГЖА, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; совместно с истцом по спорному адресу значится зарегистрированным ответчик ФИО3 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), а также третьи лица – ФИО4 (сын истца, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (сын истца, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ); ранее на регистрационном учете по указанному адресу состояла ФИО (постановка на регистрацию была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета произведено по смерти – ДД.ММ.ГГГГ, значилась в качестве нанимателя), что подтверждается выписками из домовой книги в материалах дела.

Представитель истца суду пояснил, что в настоящее время истец проживает в спорном жилье, данное жилье предоставлялось матери истца – ФИО, в подтверждение родственных отношений представил копию свидетельства о рождении, которая приобщена к материалам дела; жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, договор найма не заключался, на дату предоставления жилья таковое не требовалось; истец и ответчик были вселены в качестве членов семьи нанимателя, мать истца по день смерти проживала в данной квартире.

По сведениям администрации Кировского <адрес>, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с истцом, равно как и матерью истца – ФИО не заключался.

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ., в качестве члена семьи нанимателя, на условиях социального найма, договор социального найма, как на дату предоставления, так и в последующем не заключался, иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы администрации Кировского <адрес> относительно отсутствия каких-либо документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма), не могут быть приняты судом, с учетом даты предоставления спорного жилья ЖК РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма, достаточным основанием для вселения являлось решение соответствующего органа, в рассматриваемой ситуации истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорном жилье, что подтверждается выпиской из домовой книги, жилое помещение было предоставлено его матери, что следует из выписки из домовой книги, иного суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих указанное.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, местонахождение его неизвестно, личных вещей ответчика в спорном жилье не имеется, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется, иного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что является супругой истца, на день смерти мать супруга проживала в спорном жилье; кроме того пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ им позвонили соседи, сказали, что спорная квартира пустует, выезжали с супругом, осмотрели квартиру, она была непригодной для проживания, вещей ответчика в ней не было, сделали ремонт, стали проживать в ней, с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ответчика неизвестно, с указанного времени он в квартире не появлялся.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в показаниях суд не усматривает, с учетом изложенного выше суд полагает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик на постоянной основе не проживает в спорном жилом помещении, иного суду не представлено.

Представитель истца суду пояснил, что в настоящее время у истца имеется намерение заключить договор социального найма, однако регистрация ответчика, с учетом того, что он не проживает в жилье, местонахождение его неизвестно, препятствует разрешению данного вопроса.

Принимая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что следует удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-1141/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-006921-62

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025