Решение № 12-773/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-773/2017

Дело 12-773/17


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 23 октября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.06.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления. В обосновании жалобы указывает, что расстояние между припаркованным автомобилем и сплошной линией разметки было более трех метров. Кроме того, протокол о задержании транспортного средства не содержит записи о применении фото или видеосъемки правонарушения. Просит возместить расходы на оплату перемещения транспортного средства до специализированной стоянки.

ФИО1 в судебное заседание явился, довод жалобы поддержал. Пояснил, что расстояние между припаркованным автомобилем и сплошной линией разметки было более трех метров. Доказательства правонарушения отсутствуют.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

25 июня 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, припарковав транспортное средство в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством менее трех метров, чем создал помеху для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург.

С соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1, о том, что он с нарушением не согласен, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе.

Представленные в суд материалы дела не позволяют проверить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, а также установить каким образом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление установило, что ФИО1 припарковал транспортное средство в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством менее трех метров.

Материалы дела не содержат схемы расположения транспортного средства у <адрес>, какой-либо рапорт лица, выявившего правонарушение, материалы фото и/или видеофиксации правонарушения. Кроме того, отсутствует информация о средствах измерения, с помощью которых определялось положение транспортного средства ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным факт нарушения ФИО1 пункта 12.4 ПДД РФ, а потому постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.06.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: