Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-734/2019

КОПИЯ

Дело № 2-734/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001373-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «09» августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Немыкина В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей с 2015 года на праве собственности. 25.03.2016 с ее согласия для трудоустройства в этой квартире был зарегистрирован ответчик, при этом они договорились, что как только ответчик устроится на работу, то добровольно снимется с регистрационного учета. С того момента как ответчик зарегистрировался по указанному адресу, он ни разу там не появлялся, своих вещей в квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. Соглашения по поводу пользования ответчиком, принадлежащим ей жилым помещением, между ними не заключалось и намерений заключать такое соглашение она не имеет. Ей известно, что ответчик выехал за пределы города Когалыма, однако место жительства ответчика ей не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не захотел, выехал из г. Когалыма, не предупредив ее. Данное бездействие ответчика нарушает ее права как собственника квартиры, в частности, ограничивает ее право владения, пользования и распоряжение жилым помещением по ее усмотрению.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчик приходится сыном ее подруги, приехал в г. Когалым с целью трудоустройства, для чего она зарегистрировала его в своей квартире. Пожив некоторое время в г. Когалыме, ответчик на работу устраиваться не стал и уехал обратно в Украину. Что сейчас с ответчиком, где он находится, она не знает, но с момента отъезда ответчик в квартире больше не появлялся, вещей его нет, членом ее семьи не является, расходов по содержанию жилья не несет. В настоящее время она имеет намерение продать эту квартиру, в ней уже живут будущие покупатели, однако регистрация ответчика препятствует ей в этом. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно акту проверки фактического проживания от 18.06.2019, ответчик по адресу регистрации не проживает. Место нахождения ответчика не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Немыкин В.М., с иском не согласен, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2015.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ», в указанном жилом помещении по месту жительства с 25.03.2016 зарегистрирован ответчик, как знакомый.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из актов проверки фактического проживания от 18.06.2019 и от 23.07.2019, рапорта УУП ОМВД России по г. Когалыму ЕАД, ответчик в спорой квартире не проживает. Доказательств тому, что ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, выехал временно, в материалах дела не имеется.

В данном случае ответчик в спорной квартире не проживает, что свидетельствует об отказе от прав на нее, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не предоставлено. Истец своего согласия как собственник жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах не выражает. Регистрация ответчика в спорном жилье препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию квартиры не несет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-734/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры