Решение № 12-553/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-553/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 01 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Захарова О.В., при секретаре Власовой Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» Яшина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» К.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска Д.И.С. от д.м.г. по делу об административной ответственности в отношении ООО КПБ «Пикет» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от д.м.г. юридическое лицо ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 14.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление мирового судьи директором ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» К.А.Н. подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с его незаконностью.

По мнению директора ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» К.А.Н. суд при вынесении постановления не учел тот факт, что заказное письмо с уведомлением с запросом о предоставлении документов № о проведении документарной проверки от трудовой инспекции и почтовое извещение ООО «КПБ Пикет» не получало, заказное письмо с уведомлением о явке для составления протокола, полученное д.м.г. С.О.А. также не было получено ООО «КПБ Пикет», поскольку работника с данной фамилией в организации не было и нет. ООО «КПБ Пикет» расположено по адресу: ****, что подтверждено проведенными по данному факту проверками ИФНС России по Советскому району г.Челябинска и прокуратурой Советского района г.Челябинска. В указанном офисе находится только один директор общества, работа которого носит разъездной характер, директор общества никаких писем от трудовой инспекции относительно проводимой проверки не получал. О проводимой документарной проверки общества директор не знал. Воспрепятствования законной деятельности инспектору со стороны общества не было.

В судебном заседании защитник ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» Яшина А.Е. в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, приобщив при этом копию штатного расписания ООО «КПБ Пикет», и пояснив, что в офисе общества находится только директор, контролеры находятся на объекте в ****. Ранее в отношении общества проводились документарные проверки, в том числе и прокуратурой, вопросов по месту нахождения общества не возникло. Письмо от трудовой инспекции с уведомлением о предоставлении документов в рамках документарной проверки общество не получало.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области, государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав позицию защитника ООО «КПБ Пикет» Яшина А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

По постановлению мирового судьи юридическое лицо ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет», зарегистрированное по адресу: ****, привлечено к административной ответственности за то, что д.м.г. не исполнило требования по запросу Государственной инспекции труда в Челябинской области, а именно, не представило документы, указанные в запросе № от д.м.г., направленном в адрес общества почтой, по месту регистрации, то повлекло невозможность проведения проверки требований трудового законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

С д.м.г., на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области № от д.м.г. в ООО «КПБ Пикет», расположенного по адресу: ****, была организована внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В адрес ООО «КПБ Пикет»: ****, указанный в ЕГРЮЛ, д.м.г. заказным письмом с уведомлением был направлен мотивированный запрос о предоставлении документов № от д.м.г., с приложением копии распоряжения (приказа) о проведении документарной проверки, со сроком исполнения в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса. Заказное письмо с уведомлением вернулось д.м.г. в связи отсутствием адресата по указанному адресу.

Юридическим лицом не представлены документы, необходимые для проведения документарной проверки, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) по проведению и завершению проверки.

Не представление документов, указанных в запросе, повлекло невозможность проведения проверки Государственной инспекции труда по Челябинской области в отношении вышеуказанного юридического лица.

В соответствии со статьей 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Часть вторая указанной статьи предусматривает ответственность за действия (бездействия), предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении д.м.г. вынесено распоряжение (приказ) № о проведении в отношении ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» внеплановой документарной проверки соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Проведение проверки запланировано в период с д.м.г. и не позднее д.м.г., то есть не более 20 рабочих дней. Цель проверки: проверка локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права на соблюдение требований трудового законодательства (л.д.7-11).

Пункт 13 Распоряжения содержит список документов, которые следовало представить ООО «КПБ Пикет» в Государственную инспекцию труд в Челябинской области со сроком исполнения в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса (л.д.10, л.д.12)

Копия указанного распоряжения и запрос № от д.м.г. о предоставлении документов были направлены в адрес ООО «КПБ Пикет» ****, указанный в ЕГРЮЛ, д.м.г. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в трудовую инспекцию д.м.г. в связи отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.23-24).

Согласно служебной записке государственного инспектора труда ФИО1, ООО «КПБ Пикет» по адресу: **** не находится.

В соответствии со статье 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличии в действиях ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются обоснованными, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт совершения ООО «КПБ Пикет» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от д.м.г. в котором отражены обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от д.м.г. №; уведомлением от д.м.г. №, содержащим запрос о предоставлении документов; служебной запиской государственного инспектора труда ФИО1 от д.м.г. об отсутствии юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу, распоряжением № от д.м.г. о прекращении проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КПБ Пикет», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КПБ Пикет», согласно которой адрес местонахождения юридического лица указан: ****.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «КПБ Пикет» в совершении правонарушения основаны на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Бездействие ООО «КПБ Пикет» мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Доводы жалобы, о не получении юридическим лицом уведомления о проведении проверки, содержащего запрос о предоставлении документов и копии распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с тем, по адресу местонахождения юридического лица располагается только директор общества, работа которого носит разъездной характер, судом признаются не состоятельными, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Контрольное пропускное бюро «Пикет», в качестве места нахождения юридического лица указан адрес: ****, какого-либо иного адреса места нахождения юридического лица, не указано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и запрос № от д.м.г. о предоставлении документов были направлены в адрес ООО «КПБ Пикет» ****, указанный в ЕГРЮЛ, д.м.г. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в трудовую инспекцию д.м.г. с отметкой об отсутствием адресата по указанному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственным инспектором были приняты надлежащие меры по направлению ООО «КПБ Пикет» уведомления о проведении внеплановой документарной проверки, содержащего запрос о предоставлении документов и копии распоряжения (приказа) о проведении проверки, а не получение юридическим лицом указанного заказного почтового отправления по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, по причине малочисленности штата сотрудников общества и не нахождения директора общества по адресу расположения юридического лица, в связи с разъездным характером работы, не может служить достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и освобождении юридического лица о административной ответственности.

Представленное защитником юридического лица штатное расписание ООО «КПБ Пикет» № от д.м.г., согласно которому штат организации состоит из 6 единиц: директора и пяти контролеров, не может служить достаточным доказательством невиновности юридического лица в совершенном административном правонарушении, поскольку в указанном штатном расписании не имеется ссылки на место нахождения как самой организации, так и непосредственное место осуществления своих трудовых и должностных полномочий сотрудниками организации, их должностные и трудовые обязанности.

При рассмотрение настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций документальные подтверждения того, что юридическое лицо не могло по объективным и уважительным причинам предоставить государственному инспектору запрашиваемые документы для проведения проверки, не представлено.

Иные доводы жалобы директора и защитника ООО «КПБ Пикет» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ООО «КПБ Пикет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу, получив при этом надлежащую правовую оценку, а также сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в его минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении ООО «КПБ Пикет» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска Д.И.С. от д.м.г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» оставить без изменения, а жалобу директора ООО Контрольно пропускное бюро «Пикет» К.А.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Захарова