Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2451/2017

2-2451 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ачинска, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 09.12.1992 г. им, а также ФИО2, ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передаче им в собственность квартиры по адресу <адрес>. В настоящее время между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 происходят конфликты и имеется спор о пользовании квартирой, и потому он пытался расторгнуть договор приватизации квартиры, в чем ему Администрацией г.Ачинска было отказано ввиду отсутствия на это согласия всех собственников жилья. Между тем, как ему известно, ФИО2 ранее в августе 1992 г. воспользовалась правом на получение в собственность в порядке приватизации другого жилого помещения, что противоречит положениям ст. 11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". По этим основаниям полагает договор приватизации жилья от 09.12.1992 г. как сделку недействительным, просит признать его таковым в силу ст. 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, сохранив за ним и ФИО2, ФИО3 право пользование квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду также пояснил, что он с 1989 г. состоял в браке с ФИО2 и ФИО3 приходится ему дочерью. В период с 1989 по лето 1992 г. их семья проживала в квартире по адресу <адрес>, которая в июне 1992 г. была получена ФИО2 в собственность по договору приватизации. При этом он был прописан в квартире по адресу <адрес> по настоянию ФИО2 отказался от участия в приватизации данного жилья. Позднее в 1992 г. ему по месту работы была предоставлена спорная квартира по адресу <адрес>, а прежнее жилье было обменяно ФИО2 на гараж и автомобиль. Ранее споров из-за квартиры между ним и ФИО2 не происходило и ему было «не до квартиры», с 2006 г. по 2013 г. он проживал в Белоруссии и до 2013 г. необходимости обращаться в суд у него не возникало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против исковых требований о признании договора приватизации недействительным возражали, считая, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по данному иску. При этом ФИО2 суду сообщила, что ею действительно в 1992 г. было получено в личную собственность жилое помещение по адресу <адрес>, обмененное ею по настоянию и инициативе ФИО1 О праве получить жилье в собственность в порядке приватизации единожды ей было известно, и о приватизации ею квартиры по адресу <адрес> она сообщала при подаче заявления о приватизации в декабре 1992 г. Однако специалист АГМПО ЖКХ, принимавшая документы, ее словам значения не придала и <адрес> перешла в собственность ее, мужа и дочери. С 1992 г. между членами их семьи постоянно происходят ссоры, в том числе из-за угроз ФИО1 лишить их права на квартиру, и требования ФИО1 о признании договора приватизации недействительным вызваны конфликтными отношениями между ними.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем ходатайстве и отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2017 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском им трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной, полагая, что поскольку ФИО1 являлся стороной оспариваемого договора, то предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек (л.д. 19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 04.07.1991 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 04.07.1991 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 168 ГК РФ (в ред. до 01.09.2015 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 179 часть 1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ в редакции до 26.07.2005 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Статья 152 ч. 6 ГПК РФ устанавливает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 09.12.1992 г. на основании заключенного договора в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации была безвозмездно передана квартира по адресу <адрес>, данный договор зарегистрирован в БТИ г.Ачинска 26.04.1993 г. (л.д. 3).

Заявление о заключении договора приватизации спорной квартиры было подано и подписано совершеннолетними ФИО1, ФИО2

На день заключения договора нанимателем квартиры на основании типового договора найма от 14.07.1992 г. являлся ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения как члены его семьи были включены в договор найма и числились зарегистрированными по указанному адресу.

По данному адресу до настоящего времени состоят на регистрационном учете на основании договора от 09.12.1992 г. собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, что отражено в выписке из домовой книги и поквартирной карточке (л.д.17-18).

В то же время, на основании заявления ФИО2 ей по договору приватизации от 11.06.1992 г. в собственность была передана квартира по адресу <адрес>.

При заключении договора приватизации от 11.06.1992 г. ФИО1 в поданном им 13.05.1992 г. заявлении от участия в договоре отказался, просил его в приватизацию не включать.

Впоследствии по договору от 02.12.1993 г. квартира по адресу <адрес> период брака с ФИО1 была обменена ФИО2 на гараж № гаражного общества № г.Ачинска.

Оценивая заявление Администрации г.Ачинска, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания договора передачи спорной квартиры в собственность.

Исходя из содержания ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 168 ГК РФ, повторно заключенный лицом договор о безвозмездной передаче жилья в собственность противоречил закону и являлся ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, являлась оспоримой.

Так, оспариваемая истцом сделка была совершена 09.12.1992 г., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Статья 78 Гражданского кодекса РСФСР закрепляла, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания договора передачи в собственность ФИО1 и членам его семьи спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора 26.04.1993 г.

С учетом вступивших в силу с 01.01.1995 г. положений Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. 181, неистекший срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожного договора продлился до 10 лет и истек 26.04.2003 г.; срок исковой давности для признания оспоримого договора недействительным истек 26.04.1996 г.

Суд полагает, что о заключении его супругой ФИО2 договора приватизации от 11.06.1992 г. в отношении квартиры по адресу <адрес> истцу было известно с момента его заключения, т.е. с 1992 г., что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждается, в том числе, объяснениями истца относительно обмена в 1993 г. ранее приватизированной квартиры по адресу <адрес>.

Следовательно, об обстоятельствах, заявленных в качестве основания признания сделки недействительной, ФИО1 узнал в 1992 г., при этом являлся стороной договора приватизации от 09.12.1992 г. и, безусловно, знал о его совершении и исполнении, однако в суд с рассматриваемыми требованиями обратился лишь 23.06.2017 г., т.е. спустя более 24 лет с момента начала исполнения сделки.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

После получения при подготовке дела к слушанию возражений Администрации г.Ачинска с заявлением о применении срока исковой давности (л.д.29) ФИО1 на какие-либо объективные причины и уважительные обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд с данным иском до 26.04.2003 г., не сослался, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявил, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иск о признании договора приватизации от 09.12.1992 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в пределах установленного законом срока, не представлено.

Учитывая, что судом не установлено уважительности причин длительного пропуска истцом срока на обращение в суд, в данном случае возможно применение положений п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в силу которых, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает возможным ограничиться указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, и в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ачинска, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ачинска, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Е.А. Ирбеткина