Решение № 2-2884/2019 2-82/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2884/2019

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-82/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к Альмире РавилевнеГалямовой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что к ответчику перешло право собственности на 2-этажное здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. При этом застроенная площадь данного земельного участка составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с указанием площади земельного участка <данные изъяты> Вследствие уклонения ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей, имеет место неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представители истца и ответчика в суд не явились, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых указано о том, что при расчете неосновательного обогащения должны быть применены показатели, установленные для земельных участков, занятых объектами лечебно-оздоровительного назначения. Соответственно, подлежит применению ставка земельного налога в размере 0,33% и поправочный коэффициент – 1,0. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные им сроки.

Согласно п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на 2-этажное здание, расположенное на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту площадь вышеуказанного здания составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено данное здание, поставлен на государственный кадастровый учет, согласно записи ЕГРН площадь земельного участка составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены.

До настоящего времени между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды не заключен, таким образом, ФИО1 пользовалась муниципальным земельным участком без законных оснований.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика, которому принадлежит объект недвижимости, расположенный на не принадлежащем и не предоставленном ему в аренду земельном участке, возникло неосновательное обогащение на сумму подлежащих уплате за фактически занимаемый и используемый участок арендной платы, поскольку платное использование муниципальной земли в таком случае предполагается в силу закона.

В соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» и Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге».

В соответствии с п. 2.1 вышеназванного Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок;Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к указанному Положению.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что ставка земельного налога на земельный участок кадастровый № составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку на кадастровый учет земельный участок поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата истцом определена исходя из застроенной площади земельного участка, в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения истцом рассчитан с учетом площади земельного участка, указанной в ЕГРН с момента постановки на кадастровый учет:

<данные изъяты>

Данный расчет арендной платы судом проверен, является верным.

Вместе с тем, исходя из требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, требования истца могут быть удовлетворены только за трехлетний период, предшествующий направлению искового заявления в суд– 27.08.2019г.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена типовая форма договора аренды земельного участка, согласно которой арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере.

Учитывая размер ежемесячной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, общая сумма неосновательное обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Поскольку платный порядок пользования землей прямо установлен Законом, ФИО1, пользуясь занимаемым земельным участком, должна была узнать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ.)

Исходя из размеров ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы арендной платы, подлежащей внесению не позднее 15 числа каждого текущего месяца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составят <данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. судом также проверен, является верным.

Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ здравоохранение и санаторная деятельность, к которой отнесены объекты, обеспечивающие оказание услуг по лечению и оздоровлению населения, разграничены, в Постановлении Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ такой вид, как «объект здравоохранения» не предусмотрен.

В связи с чем, при расчете арендной платы истцом обоснованно применена ставка земельного налога – «1,3%», установленная для объектов здравоохранения (п.1.9, 1.9.2 Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ), поправочный коэффициент - «2», определенный для «прочих объектов» в Постановлении Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН, в Постановлении Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в заявлении ФИО1 на имя председателя Комитета земельных и имущественных отношений вид разрешенного использования - «объект здравоохранения» подтвержден.

Доказательств, подтверждающих наличие у объекта недвижимости иного целевого назначения в спорные периоды, суду не представлено.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов, доводы представителя ответчика о необходимости применения ставки и поправочного коэффициента, установленных для земельных участков, занятых объектами лечебно-оздоровительного назначения, а также контррасчет суд признает несостоятельными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ссылка представителя ответчика на уплату земельного налога, не является основанием для отказа в иске.

Права на спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не оформлены.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорные периоды объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан был оплачивать пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на данный объект.

По изложенным основаниям доводы представителя ответчика о необходимости исчисления арендной платы с момента постановки на кадастровой учет, а также о преобразовании земельных участков, также являются несостоятельными.

Поскольку иск удовлетворяется частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФпропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>. (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова