Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-3807/2017 М-3807/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4262/2017




дело №2-4262/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки,

установил:


истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, рассмотрев заявление ..., истец открыл ответчику ФИО1 счет ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., условиях, тем самым заключив кредитный договор ... от .... Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 94991 рубль 13 копеек, что подтверждается выпиской со счета .... Кредитным договором были предусмотрены условия: срок кредита – 1095 дней до ..., под 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 3720 рублей, последний платеж – 3226 рублей. В связи с тем, ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94991 рубль 13 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 95263 рубля 93 копейки, возврат госпошлины – 3057 рублей 92 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заявление ответчика ФИО1 от ... на получение кредитных средств истцом АО «Банк Русский Стандарт» получено (л.д.9, 10).

Согласно заявлению о предоставлении кредита ..., ответчику был предоставлен кредит на 89760 рублей 84 копейки, срок кредита 1095 дней, под 28% годовых. Количество платежей по договору 36. Платеж по договору 3720 рублей, последний платеж по договору 3226 рублей (л.д.14, 16).

График платежей истец получил лично ... (л.д.12).

Согласно условиям по обслуживанию кредитов (действующим с ...) в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. Неоплатой очередного платежа в рамках договора считается случай если заемщик в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (то есть не обеспечил на дату такого платежа наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для оплаты такого платежа) (л.д.22).

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 94991 рубль 13 копеек, а ..., на основании заявления должника, судебный приказ был отменен (л.д.32, 33).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ... от ... составила 95263 рубля 93 копейки (просроченный основной долг – 80581 рубль 33 копейки, задолженность по процентам – 8852 рубля 05 копеек, сумма задолженности по неустойке, выставленной до заключительного требования – 5557 рублей 75 копеек, задолженность по неустойке, выставленной после заключительного требования – 272 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Банк Русский Стандарт" о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям и тарифам Банка, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчик ФИО1 суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности в размере 95263 рубля 93 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 95263 рубля 93 копейки и 3057 рублей 92 копейки в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО Банк Русский Стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Шуйская Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ