Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-3120/2017 М-3120/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3606/2017

№ 2-3606/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ... на покупку автомобиля Mitsubishi L200 на сумму 710 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых, с ежемесячным платежом в размере 17 265,82 рублей.

Пунктом 9 названного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита, а также договор страхования транспортного средства КАСКО.

Согласно п. 10 кредитного договора транспортное средство передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное возобновление страхования КАСКО.

Договором залога транспортного средства ... от < дата > на залогодателя возложена обязанность обеспечить страхование приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего договора страхования) возобновлять (обеспечить страхование) до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4.2.1).

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и залогодержателем заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется. Информация о наличии соглашения о сотрудничестве между страховыми компаниям и залогодержателем размещается на официальном сайте залогодержателя.

До истечения срока действия договора страхования КАСКО истец заключил < дата > с ЗАО «МАКС» новый договор страхования транспортного средства КАСКО, у которого имеется соглашение о сотрудничестве с ПАО «Сбербанк», размещенное на официальном сайте.

< дата > копия указанного договора с квитанцией об оплате страховой премии предоставлена ответчику, принята без нареканий.

В < дата > года истец узнал, что по расчетному счету кредитного договора ему начисляются пени и штрафы, при этом никакого уведомления, звонков, СМС-сообщений с указанием причин начисления пеней от Банка не приходило, что является нарушением со стороны Банка п. 4.1.5 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Автокредит.

В ответ на обращения истца ответчик указал, что полис страхования предмета залога по кредитному договору не может быть принят к исполнению Банком, поскольку условие франшизы по договору страхования превышает допустимый размер, равный 3% от страховой суммы, но не более 15 000 рублей. В результате с < дата > по настоящее время производится списание денежных средств со счета истца в счет погашения пени за неполное исполнение условий договора.

На < дата > согласно справке о задолженности по кредитному договору значиться: неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 37 757,01 рублей, просроченная задолженность по процентам – 3 647,34 рублей, неустойка по процентам – 23,98 рублей, проценты за просроченный кредит – 53,19 рублей, проценты за просроченный кредит – 4,84 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 72,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 11 032,46 рублей, на общую сумму 52 591,36 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик за период с < дата > по < дата > списал со счета истца пени за несвоевременное исполнение условий страхования в общей сумме 18 031,07 рублей.

С < дата > в связи со списанием денежных средств у истца образовалась задолженность, Банк начал проводить операции с выносом задолженности по кредиту и по процентам, со счета списаны учтенные в небалансе проценты на сумму 9 556,34 рублей, пени по процентам – 506,56 рублей, пени по кредиту – 1 074,90 рублей.

В общем ответчиком незаконно списано 29 168,87 рублей.

В связи с изложенным, считает действия ответчика по наложению штрафов и пеней в связи с непредставлением страхового полиса КАСКО незаконными.

Дополнительная услуга по страхованию транспортного средства – заключение договора КАСКО является навязыванием банком дополнительных услуг. Данное положение договора является недействительным, так как противоречит п.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что Банком были проигнорированы его досудебные требования как заемщика, он выплачивал штрафы и пени за несовершенное правонарушение по вине Банка, на сегодняшний день испорчена его кредитная история.

Истец просит признать недействительным условия п.9 и п.п. 2 п. 12 кредитного договора ... от < дата > в части обязания заключить договор КАСКО и последующее продление договора КАСКО; признать действия ответчика по начислению штрафов, пеней и неустойки за непредставление полиса КАСКО после < дата > незаконными; взыскать с ответчика списанные с его счета денежные средства: пени за неисполнение условий страхования в общей сумме 18 031,07 рублей; проценты за просрочку кредита - 9 556,34 рублей; пени по процентам - 506,56 рублей; пени по кредиту - 1 074,90 рублей, а также начисленную как задолженность неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса - 37 757,01 рублей; просроченную задолженность по процентам 3 647,34 рублей; неустойку по процентам 23,98 рублей; проценты за просроченный кредит - 53,19 рублей; проценты за просроченный кредит - 4,84 рублей; неустойку по просроченную основному долгу 72,54 рублей просроченную ссудную задолженность - 11 032, 46 рублей, на общую сумму 52 591,36 рублей, итого – 81 572,23 рублей; взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 81 572,23 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенного судом требований, расходы на выдачу доверенности – 1 300 рублей, расходы на юридические услуги – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что условие о франшизе до истца доведено не было. На сайте Банка указано о наличии аккредитации ЗАО «МАКС», в связи с чем договор страхования был заключен с указанной компанией.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с условиями кредитного договора и договора залога истец был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе указанных договоров. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец предоставил Банку в залог транспортное средство до выдачи кредита. Срок действия предыдущего страхового полиса закончился < дата >. Истцом в Банк был представлен новый страховой полис ЗАО «МАКС», который не мог быть принят к исполнению Банком ввиду наличия условия франшизы по договору страхования, превышающей допустимый размер, равный 3% от страховой суммы, но не более 15 000 рублей. Вся необходимая информация об аккредитованных страховых компаниях и требованиях к полисам / договорам страхования размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, лицо, располагающее на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит для оплаты части стоимости нового транспортного средства в размере 710 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Автокредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора.

Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования транспортного средства КАСКО.

За несвоевременное возобновление страхования КАСКО подлежит начислению неустойка в размере процентной ставки, указанной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 12).

Договором залога транспортного средства ... от < дата >, заключенным между сторонами, предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору ... от < дата > транспортное средство (предмет залога): Mitsubishi, L200, 2013 года выпуска, цвет белый, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 4.2.1 договора залога залогодатель принял на себя обязательства застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до исполнения обязательств по кредитному договора.

Заключить (обеспечить заключение) трехстороннее соглашение между страховой компанией, залогодержателем и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и залогодержателем заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется. Информация о наличии соглашений о сотрудничестве между страховыми компаниями и залогодержателем размещается на официальном сайте залогодержателя.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающим требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о срока проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям залогодержателя, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте залогодержателя.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе потребовать от залогодателя замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование транспортного средства, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Залогодатель обязан представлять залогодержателю страховой полис, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договор, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (п. 4.2.2).

Аналогичные требования содержаться в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Автокредит в пункте 4.4.2

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, условиями договора залога ФИО2 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на листах кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об обязании заключения договора добровольного страхования, поскольку обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие об обязании заемщика застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как указано выше, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании предмета залога направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Предусмотренное кредитным договором страхование транспортного средства позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из представленного истцом полиса страхования транспортного средства от < дата >, заключенного с ЗАО «МАКС» следует, что договором предусмотрена франшиза в части страхования транспортного средства в размере 30 000 рублей. Стоимость транспортного средства определена в 650 000 рублей.

Вместе с тем Требованиями к условиям предоставления страховой услуги предусмотрено, что допускается применение франшизы, размер которой по одной единице легкового автотранспортного средства не должен превышать следующих максимальных значений: 3% но не более 15 000 рублей для транспортных средств стоимостью до 900 000 рублей (п. 10.11).

Названные Требования также размещены на официальном сайте ответчика.

Соответственно начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по заключению и поддержанию договора страхования КАСКО является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства и это условие не противоречит действующему законодательству.

Следует также отметить, что ФИО2 при ознакомлении с условиями предоставления кредита, сочтя их для себя неприемлемыми, мог отказаться от подписания кредитного договора, и, следовательно, обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита, где условия его предоставления были бы для него более подходящими.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также положений «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, страховая компания, а также условия предоставления услуги страхования заложенного транспортного средства должны соответствовать требованиям банка. С учетом того, что целью договора страхования КАСКО при заключении кредитных договоров является страхование рисков утраты или гибели заложенного имущества, исполнение страховой компанией своих обязательств при наступлении страхового случая является гарантией исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, поэтому законодательством прямо предусмотрено, что банк устанавливает определенный перечень условий, предъявляемых как к самим страховым компаниям, так и к условиям договоров страхования, а также согласовывает как условия, так и перечень страховых компаний, в которых заемщики конкретного банка могут застраховать свои риски, связанные с исполнением кредитного договора.

Подписав кредитный договор, истец согласился с изложенными в нем условиями.

При этом условия кредитного договора в данной части не противоречат нормам действующего законодательства, а правомерность установления банком требований к условиям предоставления страховой услуги прямо предусмотрена законодательством.

Как следует из полиса страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от < дата >, установленная договором страхования франшиза при наступлении страхового случая в размере 30 000 рублей, не соответствует п. 10.11 Требований к условиям предоставления страховой услуги, разработанным ПАО «Сбербанк России» при выдаче автокредита.

Согласно п.5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п.< дата > Общих условий кредитования в случае нарушения обязательства, предусмотренного п.4.4.3 Общих условий кредитования (а именно страхование риска утраты ТС в страховой компании соответствующей Требованиям к условиям предоставления страховой услуги), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Следовательно, Банком правомерно списаны денежные средства со счета истца в счет погашения пени за нарушение условий договора.

Нарушений действующего законодательства и условий кредитного договора при начислении истцу штрафных санкций ответчиком допущено не было, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, и представительских и связанных с ними расходов.

Что касается довода истца об неуведомлении его Банком о возникшей неустойке (пени), то данный довод является необоснованным и не основанным на нормах права в силу следующего.

Согласно п.4.1.5 Общих условий кредитования кредитор обязуется направлять заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору.

По требованию заемщика 1 раз в месяц предоставлять заемщику по месту получения кредита информацию о размере задолженности по договору, а также о датах и размерах произведенных и предстоящих аннуитетных платежей (п.4.1.6 Общих условий кредитования).

При этом, задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку, согласно Общим условиям кредитования.

Следовательно, Банк извещает только об образовавшейся просроченной задолженности, обязанности у Банка уведомлять о возникших неустойках не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова