Решение № 2-4587/2024 2-4587/2024~М-2899/2024 М-2899/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-4587/2024

Дело №

25RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Рыбаковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился с вышеназванным иском к фио, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» – программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления Ответчика в виде Согласия на Кредит, на сумму 798 000 рублей под 14,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Ответчик исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

Банк направил требование о досрочном погашении кредита, однако требование не исполнено фио

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 677 515,26 рублей, из которой: 613 549,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 62 228,17 рублей – задолженность по плановым процентам, 833,82 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 903,37 рублей - пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 677 515,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 975 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату электронно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлены и не оспорены ответчиком, обстоятельства, изложенные в иске.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, фио согласился со всеми его условиями, обязался исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку положениями заключенного между Банком и фио кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о досрочном истребовании задолженности.

фио в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению не погасил. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что фио ненадлежащим образом исполнял, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей с целью возврата кредита и уплаты процентов.

Основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов, неустоек в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность фио перед Банком составляет 677 515,26 рублей, из которой: 613 549,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 62 228,17 рублей – задолженность по плановым процентам, 833,82 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 903,37 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Суд признает представленный расчет верным, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Следовательно, в силу положений статей 309, 310, 323, 809, 810, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 677 515,26 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 13429 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 677 515,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ