Решение № 12-155/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело №12-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волгодонск 07 мая 2019 года

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Донские краски» ФИО1 на постановление №.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019 начальника Волгодонского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО «Донские краски» (ИНН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019 начальника Волгодонского межрайонного отдела - старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, должностное лицо директор ООО «Донские краски» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, за то, что в нарушение п.п.1,3 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность предприятия ООО «Донские краски» осуществлялась в отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух. Директором ООО «Донские краски» ФИО1 при осуществлении деятельности общества не было обеспечено соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Директор ООО «Донские краски» ФИО1 обжаловал Постановление в части назначенного наказания, указав, что при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, то, что общество является субъектом малого предпринимательства. Так, во время проверки деятельности ООО «Донские краски», проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским межрайонным отделом Минприроды Ростовской области, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, было выявлено нарушение ст.14 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество осуществляло деятельность в отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух. В его отношении ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заявил письменное ходатайство о применении положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, и о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были рассмотрены материалы дел об административных правонарушениях, в отношении общества «Донские краски» и в отношении должностного лица. При этом, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21. КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (ст.4.1.1. КоАП РФ). Вместе с тем, должностное лицо за то же правонарушение, привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40000 руб. Отказ в удовлетворении ходатайства о применении ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица считает необоснованным и противоречащим выводам, отраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019, в отношении ООО «Донские краски», проигнорированы обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, добровольно прекратил противоправную деятельность, исполнил предписание об устранении допущенного нарушения. Не учтено, что общество получило разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до начала выездной проверки. Не учтено материальное положение ФИО1, размер его дохода, и дохода его супруги ФИО1, то что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь является студенткой очной формы обучения Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Не учтено, что с 2016 г. ФИО1 предпринимал необходимые меры по получению обществом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Изменения в 2017 году нормативных требований к методикам расчёта концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ (приказ Минприроды РФ от 06.06.2017 №273), повлекли необходимость повторного получения (на договорной основе) санитарно-эпидемиологического заключения на разработанный проект ПДВ. Общество получило разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в октябре 2018 г. Должностное лицо является работником микропредприятия, правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, не поименовано в перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Просит Постановление №78/28.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019 от 20.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. изменить в части назначения наказания, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании просил учесть письменно изложенные доводы.

Представитель Минприроды Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлён надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению от представителя Минприроды Ростовской области Е.Н.Пода просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в отзыве на заявлении основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положений ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными материалами дела установлено, что ООО «Донские краски» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности - производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик.

ФИО1 является директором ООО «Донские краски», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Донские краски» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Донские краски» осуществлялась в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух. Указанное нарушение отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/28-ВД.8.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 составлен протокол №.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019 об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ, который вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, рассмотрен материал дела об административном правонарушении. При этом, постановление содержит сведения о рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисленными доказательствами: выписками из ЕГРЮЛ, трудовым договором, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/28-ВД.8, протоколом №.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019, договорами по оказанию услуг природоохранного назначения, протоколами соглашения о договорной цене, актами об оказании услуг, оплатами за консультационные услуги, заявлениями, декларациями о плате за негативное воздействие на окружающую среду, и другими материалами - установлен факт совершения должностным лицом директором ООО «Донские краски» ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, допустив деятельность общества, связанную с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, в отсутствие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на выброс вредных загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух,.

Доводы ФИО1 о том, что с 2016 г. он вёл работу по получению проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не допускают возможности вредного физического воздействия на атмосферный воздух при отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении таких условий.

То обстоятельство, что общество осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду, не исключает административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Довод о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение является не состоятельным. Им была дана оценка в Постановлении.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1. КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учётом того, что вменённое директору ООО «Донские краски» нарушение требований законодательства не позволяет делать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Данный состав административного правонарушения направлен на предупреждение наступления вредных последствий.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении не указано на наличие у ФИО1 таких смягчающих вину обстоятельств как раскаяние добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1-3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Правовых оснований к применению положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, следует указать, что в соответствии с положениями ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №.ВД.8/804/180-ГК/ПР/2019 начальника Волгодонского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО «Донские краски» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 40000 руб., оставить без изменения, жалобу директора ООО «Донские краски» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.