Постановление № 5-413/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-413/2020

Дело № 5-413/20

25RS0002-01-2020-001107-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 18 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО8

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, законный представитель потерпевшей ФИО9- ФИО3, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно обращения ФИО3 претензий она к ФИО1 не имеет, последний интересовался состоянием здоровья потерпевшей, осуществил материальную компенсацию.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 указал на то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, поскольку столкновения с потерпевшей не было. По обстоятельствам дела пояснил, что в вечернее время ФИО1 ехал на минимальной скорости, соблюдая требования дорожных знаков, когда на проезжую часть неожиданно выбежала женщина с ребенком. Женщина, увидев машину, дернула ребенка за руку, отбросила ее в сторону и сверху упала на нее. ФИО1 остановился, вышел из машины, женщина с ребенком хотела уйти, но ФИО1 остановил их, вызвал ГИБДД и СМП. На второй день ФИО1 позвонил потерпевшей и предложил выплатить компенсацию, женщина согласилась, ФИО1 выплатил 10 000 рублей. Считает, что травма у потерпевшей возникла в результате падения ребенка из-за действий ее законного представителя. Указал на то, что в месте ДТП дорожная разметка «пешеходный переход» стерлась и не соответствует дорожным знакам, что подтверждается ответами ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и администрации г.Владивостока. Просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено, дата в 18 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Пак Т.О., пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой № из ВКБ-2; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО10., дата г.р., имелся <...>. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 18.25 часов он управлял автомобилем «Хонда СРВ» с гос.номером № В какой-то момент он был ослеплен светом фар, потом увидел, как между двух машин с противоположной полосы выбежала женщина с ребенком. Избегая столкновение, он принял вправо, женщина дернула ребенка, который был впереди нее на себя. После остановки убедился, что с ребенком все нормально, но он сильно напуган. После этого прохожие вызвали скорую помощь и ДПС.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата 18.25 часов она со своей дочерью ФИО11. переходила дорогу по пешеходному переходу в районе <адрес> половину дороги, боковым зрением увидела, что автомобиль справа со стороны <адрес> едет на них. Она, держа дочь за руку, дернула ее на себя, машина притормозила, заметив их, ударила дочь бампером и дочь упала. Водитель остановился, вышел из машины и предложил помощь. Они вызвали скорую помощь и уехали на обследование в больницу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Доводы защитника о том, что дорожная разметка «Пешеходный переход» износилась (стерлась), и дорожная разметка противоречит установленным дорожным знакам 5.19.1 и 5.19.2 не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу. Так, ФИО1, управляя автомобилем, следовательно источником повышенной опасности, обязан быть предельно внимательным при управлении транспортным средством, при возникновении опасности, в виде пешехода, обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы защитника о том, что травма у потерпевшей возникла в результате действий законного представитель потерпевшей ФИО12 ФИО3 суд отклоняет. Так, в своем объяснении от дата. ФИО5указала, что автомобиль ударил дочь бампером, отчего последняя упала. Кроме того, согласно заключения эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", повреждения, имеющиеся у ФИО13 могло быть причинено в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Таким образом, суд приходит к убеждению, что травма ФИО14. причинена именно в результате удара автомобиля под управлением ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, что ДТП было совершено на пешеходном переходе, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения права управления транспортными средствами, срок которого определить минимальный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

<...>

<...>

Судья О.О.Ясинская

<...>