Приговор № 1-122/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-122/2023

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при помощнике судьи ФИО2 и секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 73966 младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО9 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к месту службы не прибыл, а желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и побыть с родителями стал проживать по месту жительства в поселке <адрес> Республики Дагестан, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в войсковую часть №, где приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно побыть со своей матерью и отцом, которые имеют хронические заболевания, при этом каких-либо объективных уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.

Помимо признания, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 – до апреля текущего года командира реактивного дивизиона войсковой части №, следует, что исполняющий обязанности командира артиллерийского дивизиона старший лейтенант Муравьев доложил ему, что в ходе утреннего построения личного состава был выявлен факт отсутствия на службе ФИО9. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в подразделение не прибывал плоть до 8 апреля того же года, когда тот явился в воинскую часть и заявил о себе.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе утреннего построения ДД.ММ.ГГГГ он выявил отсутствие на военной службе ФИО9, который явился в подразделение лишь 8 апреля того же года.

Аналогичные в целом по своей сущности показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – отца подсудимого, следует, что в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживал с ним в поселке Билиджи <адрес>.

Аналогичные в целом по своей сущности показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО9 добровольно заключил его в декабре 2021 года с Министерством обороны Российской Федерации на 1 год.

Из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 73966, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов утра.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО9 признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки, изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, принял меры к добровольному возвращению на военную службу, чем добровольно прекратил свое нахождение вне службы.

Помимо изложенного, назначая ФИО9 наказание, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, состояние здоровья его близких родственников, период пребывания вне службы и его поведение после содеянного, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Определяя предусмотренный ч. 2 ст. 51 УК РФ размер подлежащего удержанию в доход государства денежного довольствия ФИО9, суд учитывает фактические обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, который материально помогает родственникам.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО9 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 8 (восемь) месяцев с производством удержаний из его денежного довольствия в доход государства в размере 10% (десяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин