Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело №2-154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру-адвоката Ковандиной Н.С., представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общей собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просит признать дом и земельный участок по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, признать за истцом право собственности на ? долю дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество было приобретено в период совместного проживания без регистрации брака, в том числе частично на денежные средства истца, полученные от продажи квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала с ответчиком совместно без регистрации брака с начала 2014 г. по апрель 2017 г. У нее была квартира по адресу: <адрес> Поскольку они с ответчиком решили купить дом, она продала принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты> рублей. Частью полученной от продажи квартиры суммы она погасила кредит, 300000 рублей оставила как будущий задаток за дом. Дом приобрели не сразу, подбирали варианты. Проживали в квартире родителей ответчика по адресу: <адрес>. <данные изъяты> рублей лежали дома, они брали оттуда деньги на расходы, затем снова восполняли сумму. В основном деньги вкладывала она, так как работала. ФИО4 же часто находился на больничном, не работал. Летом 2015 г. они нашли подходящий дом и решили его купить. Заехали в дом в конце лета, позже должны были оформить. В сентябре 2015 г. ответчик принес свидетельство на дом, оказалось, что он оформил дом на себя. Из-за этого между ними начались ссоры, дальнейшая совместная жизнь не сложилась. В октябре 2017 г. она съехала из дома. После этого они собирались дом продать, размещали объявления о продаже. Ответчик не отказывался отдать деньги за часть дома либо купить ей взамен квартиру. Лишь в декабре 2018 г. он позвонил и предложил ей выписаться из дома. Также за время совместного проживания площадь дома увеличилась, был построен пристрой, в настоящее время площадь дома составляет около 120 кв.м.

Представитель истца адвокат Ковандина Н.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что совместное проживание лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, не порождает правоотношений совместной собственности. Соглашение сторон о поступлении недвижимости в долевую либо совместную собственность суду не представлено. Доводы о приобретении дома частично за счет средств истца надлежащими доказательствами не подтверждены. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ей было известно о регистрации права собственности ответчика на дом и земельный участок с сентября 2015 г. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей З., В., А., Г., В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 стать 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По смыслу статей 244 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО5 проживали совместно с 2014 г. без заключения брака.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору, жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами в <данные изъяты> рублей, деньги за жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей и за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей переданы до подписания договора полностью.

Таким образом, стороной вышеуказанного договора купли-продажи истец не являлась. Какого-либо соглашения, заключенного ФИО1 со сторонами договора либо с ФИО3 о ее участии в приобретении дома и земельного участка в совместную собственность, в дело не представлено, истец ФИО1 не отрицает, что такое соглашение в письменном виде не составлялось.

Истец указывает, что, поскольку имущество приобреталось в собственность в период совместного проживания, предполагалось, что оно поступит в совместную собственность, что они с ФИО3 собирались соответствующим образом оформить. В последующем ФИО3 обещал оформить на нее ? долю дома.

Вместе с тем данные доводы в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения не могут являться основанием для удовлетворения иска. Совместное проживание сторон без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.

В исковом заявлении истец указывает, что на покупку дома были затрачены ее денежные средства в размере 300000 рублей, однако, доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено.

Пояснения свидетелей истца такими доказательствами не являются, они не являлись стороной сделки, о сделке им известно со слов истца.

Кроме того, из пояснений свидетеля В.. следует, что в один день с заключением договора купли-продажи дома и земельного участка был составлен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей родителям ФИО3 Последний выступал от имени родителей по доверенности. Фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не передавались. В обмен на дом и земельный участок ими была получена квартира, в договоре указана та же стоимость <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доказательств финансового участия истца в приобретении дома и земельного участка суду не представлено.

Сам по себе факт продажи истцом принадлежащей ей квартиры таким доказательством не является. Кроме того, продажа квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли-продажи спорной недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что она вкладывала личные денежные средства в приобретение спорного имущества, его последующее улучшение, а также достоверно определить размер этих средств.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к требованиям о признании права собственности применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Право ответчика на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что ответчик показывал ей свидетельство в сентябре 2015 г. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании имущества общей долевой собственностью, признании за истцом права собственности на ? долю.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании имущества общей собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ