Решение № 2-107/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 3 июля 2013 года между ответчиком и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен кредитный договор №1047917-ДО-МСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 613000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании договора ФИО1 был осведомлен о том, что банк имеет право на полную или частичную передачу прав (требований) по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 582 456 руб. 19 декабря 2018 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № Ц-01-2018/2301, по условиям которого права (требования) по договору от 3 июля 2013 года перешли от банка к обществу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 582 456, 12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 024, 56 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направили, в иске содержится просьба представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание также не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 3 июля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 613 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых. Размер и срок уплаты ежемесячных платежей определен графиком, подписанным заемщиком ФИО1

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению кредита. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 03.07.2013г.

При этом в п. 6 Заявления закреплено право банка на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно приложенной выписке по счету, а также расчету задолженности, уплата ответчиком ежемесячных платежей по кредиту производилась не в полном объеме, последнее пополнение счета имело место 12.01.2015г.

17.11.2014г. полное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с открытое акционерное общество Банк «Открытие» на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), о чем 17.11.2014г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По договору уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года № Ц-01-2018/2301 ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «ЭОС» права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с ФИО1 582 456, 12 руб.

Таким образом, по смыслу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО Банк ФК «Открытие» перешло к новому кредитору ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 19.12.2018г.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи с чем, требуемая истцом сумма задолженности в 582 456, 12 руб. подлежит взысканию с него в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 9 024, 56 руб. подтверждены платежным поручением № 186138 от 28.10.2020г.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, на сумму 582 456, 12 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с проигравшего ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 3 июля 2013 года <***> в размере 582 456 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля 56 копеек, а всего 591 480 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято судом 12.03.2021 г.

Председательствующий –