Приговор № 1-37/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 32RS0026-01-2018-000444-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Лапичева Д.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО6, взяла находящийся на кухонном столе нож, и, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО6 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота и два удара в область левой верхней конечности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а так же <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Захарова А.Е. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, не прибыл, направил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ею дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не имеет судимости, нигде не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в инфекционном кабинете, однако на прием не является, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, наступившие последствия, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Исходя из характера и повышенной общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание данные о ее личности, обстоятельства совершения преступления, а так же влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по делу совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимой преступления.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку она совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья. Срок наказания суд определяет с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств, дают суду основания не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- две наволочки, фартук, нож – уничтожить.

- липкую пленку – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова