Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-652/2018

Дело № 2-652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. Свои требования, мотивирует тем, что <дата>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <...>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. Виновным признан водитель автомобиля <...> ФИО2. Автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается постановлением № от <дата>., составленным сотрудником ГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО3, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля № ответчика не застрахована.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «НСГ - «РОЭНЕРГО», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, поскольку при страховании в данной страховой компании он дополнительно заключил страховой полис «ЗАЩИТА +» № от <дата>. По условиям данного страхового полиса страховая компания возмещает страховую выплату в сумме <...> рублей при страховом случае: отсутствие у виновника ДТП страхового полиса автогражданской ответственности.

Страховой компанией ООО «НСГ - «РОЭНЕРГО» данное ДТП было признано страховым случаем, и истцу было предложено отвезти поврежденный автомобиль в автомастерскую ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и проведения ремонта.

<дата>. ИП ФИО4 был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра автомобиля, предварительный заказ- наряд на работы №, договор на ремонт автомобиля №. Согласно заказа-наряда стоимость запчастей и материалов составила <...> рублей, стоимость работ <...> рублей.

Поскольку СК ООО «НСГ - «РОЭНЕРГО» мне было выплачено <...> рублей по условиям договора страхования, им лично было доплачено своих личных денежных средств <...> рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, он обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в размере <...> рублей. Добровольно возместить материальный ущерб ответчик отказался, пояснив, что денежных средств у него нет.

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании истец требования уточнил. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, необходимый для восстановления поврежденного автомобиля в размере <...> рублей.

Суду также пояснил, что привлекался к административной ответственности по факту ДТП от <дата>., был наложен штраф – <...> рублей. Данный факт не оспаривал.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования истца поддержал. Пояснил, что в результате произошедшего ДТП 12.03.2018г. автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением от <дата>., вынесшим сотрудником ГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО3, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет <...> рублей. 50000 рублей страховая компания выплатила, с учетом того, что размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет <...> рублей, то соответственно материальный ущерб, необходимый для восстановления поврежденного автомобиля составляет <...> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, необходимый для восстановления поврежденного автомобиля в размере 56200,00 рублей.

В ходе слушания дела, в судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал. Не считает себя виновным в ДТП от 12.03.2018г.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.04.2018г., позицию ответчика поддержала в полном объеме, требования истца не признала. Суду пояснила, что ответчик выезжал с прилежащей территории, он знал, что перекрыта железная дорога, сразу никуда не поехал. Истец из-за автобуса тоже не мог видеть куда он едет. Было совершенно ДТП, истцу был наложен штраф <...> рублей, а ответчику <...> рублей, это говорит о соразмерности вины ответчика и вины истца. Вина истца больше, чем вина ответчика. Считает, что ответчик не виноват.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Сторонам положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

- наличие вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;

- вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку участвовавшие в деле лица просили суд рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в материалах дела, иных доказательств суду не предоставили, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата>. в 19 часов 05 минут на <адрес>, ФИО2 управляя <...>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 По инерции совершил столкновение со стоящим автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 (л.д.30).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.03.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.108) следует, что 12.03.2018г. на <адрес>, ФИО1 управляя ТС <...>, государственный регистрационный знак №, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, тем самым совершил нарушение п.п.15.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д.107).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, г/н № ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по страховому полису «Защита+» № НТПЗ-42КЕ от 13.02.2018г. (л.д.56).

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <...>, г/н №, подготовленной ИП ФИО11, размер расходов на восстановительный ремонт АМТС по состоянию на 12.03.2018г. без учета износа заменяемых деталей составляет <...>,00 рублей, с учетом износа составляет <...>,00 рублей (л.д.58-67).

Платежным поручением № от 05.04.2018г. ООО «НСГ- Росэнерго» перечислило ФИО1 страховое возмещение по распоряжению № от 04.04.2018г. в размере 50000,00 рублей (л.д.68).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба причиненного ДТП от 12.03.2018г., суд приходит к следующему:

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Абзацем 8 пункта 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт совершения истцом и ответчиком ПДД, а именно п. 8.3. и абзаца 8 пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности материалами административного расследования ДТП, в том числе схемой ДТП объяснениями водителей, схемой дислокации дорожных знаков по <адрес>, видеозаписи с камеры наружного наблюдения зафиксировавшей действия водителей в момент ДТП.

Суд считает, что ответчик ФИО2 при ДТП <дата>. нарушил ПДД, а именно п. 8.3., что стало одной из причин произошедшего ДТП.

Суд так же считает, что водитель ФИО1 при ДТП 12.03.2018г. нарушил ПДД, а именно п.15.3., что стало второй причиной произошедшего ДТП.

Как следствие судом установлено, что причинно-следственной связью произошедшего 12.03.2018г. ДТП с участием автомобиля <...>, г/н № и <...>, г/н № стало нарушение обоими водителями правил дорожного движения повлекшие причинение материального ущерба в том числе автомобилю истца.

Таким образом, у суда есть все правовые основания для определения «обоюдной» вины истца и ответчика в ДТП.

Учитывая обоюдную вину в ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 50% от общей суммы ущерба, что составляет <...>,00 рублей <...> рублей, где:

<...>,00 рублей сумма материального ущерба на восстановление ТС;

50% доля ответственности ответчика в ДТП;

<...>,00 рублей сумма страховой выплаты выплаченной страховой компанией истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения суда.

Сумма госпошлины по требованию истца о взыскании денежных средств в размере 56200 рублей, с учетом положений ст. 88,91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ составит 1886 рублей.

Требования истца были удовлетворены частично в размере 5,51% (3100: 56200 x 100), следовательно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 103,92 рублей (1886 x 5,51%).

С истца в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально не удовлетворенным требованиям истца в размере 1782,08 рублей (1886 x (100- 5,51%)).

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 103,92 рублей.

Суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1782,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>:

- возмещение причиненного материального ущерба при ДТП от <дата>., транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, в размере 3100,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании материального ущерба при ДТП от <дата>. в размере 53100,00 рублей, истцу отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 103,92 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1782,08 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г.

Председательствующий: