Решение № 2-858/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № 2-858/2019

УИД: 0

№2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Скрипиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, и в обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака, а именно, <данные изъяты> года, между ОАО Банк «Петрокоммерц» ( в настоящее время ПАО «ФК Открытие»), истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> года, предметом которого является приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик является созаемщиком и солидарно с истцом обязана нести обязательства перед кредитором - банком. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года между истцом и ответчиком брак расторгнут, но фактически брачные отношения между ними прекращены с сентября 2017 года и с этого же периода ответчик не вносит обязательные платежи по кредитному договору, а истец лично с сентября 2017 года оплачивает кредитные обязательства. Истец также указывает, что между ним, истцом, и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что квартира, приобретенная ими по кредитному договору, будет продана, а вырученные от ее продажи денежные средства будут разделены между ними по <данные изъяты> доли, так как это имущество, совместно нажитое в браке. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить ему – ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но требование ответчик не исполнила. Истец считает, что ответчик должна компенсировать ему <данные изъяты> доли от уже выплаченных им денежных средств банку, то есть на настоящее время - <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать обязательство истца <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года оформленного в ОАО Банк «Петрокоммерц» общим долговым обязательством супругов и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 часть долга, выплаченного истцом по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года оформленного в ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО «ФК Открытие») за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 31.05.2019 года Симоновского районного суд г.Москвы данное гражданское дело было передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области данное гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в предоставленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также предоставила письменные отзыв, в котором выразила несогласие с заявленным иском и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» не явились в судебное заседание не явились, хотя должным образом и своевременно были извещены о разбирательстве дела, причин неявки суду не сообщили, однако письменно уведомили суд рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года был расторгнут. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года. От совместного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> года и свидетельством о рождении <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» с одной стороны, и ФИО1, истец, именуемый заемщик, и ФИО2 именуемая созаёмщик был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком по <данные изъяты> года включительно, под <данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность заемщика квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 кредитор обязался предоставить кредит заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кроме того, заемщик и созаемщик выразили свое согласие заключить в обеспечение исполнения обязательств заемщика и созаемщика по настоящему договору в соответствии с п.п.11.4.4 п.11.4 настоящего договора договор страхования жизни и риска потери трудоспособности каждого из заемщиков и представили оригиналы договоров страхования (полисов). Кредит полностью погашен и на настоящий момент обязательства перед банком отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе справкой банка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которые никем не оспорены и не законными не признаны.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что в период брака в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей (ипотеки), что подтверждается копией договора купли – продажи квартиры от <данные изъяты> года (л.д.65-67), копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. Из копии свидетельства <данные изъяты> о государственной регистрации права от <данные изъяты> года следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты> года, дата регистрации <данные изъяты> у ФИО1 (истца по делу) возникло право собственности на объект права – 2 комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условны) номер: <данные изъяты>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года сделана запись регистрации <данные изъяты>. <данные изъяты> года указанная квартира была продана, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в установленном законом порядке управлением Росреестра по г.Москве <данные изъяты> года.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные в кредит были потрачены истцом на личные нужды, а не в интересах семьи, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты> года с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанной правовой нормой установлено, что супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела, согласно платежным документам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истцом ФИО1 в счет погашения кредита из своих личных средств было уплачено <данные изъяты> рублей, при этом, доказательств выполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, как созаемщика, по выплате кредитной задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц», не представлено, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на нее в силу ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что истцом ФИО1 обязательства по выплате оставшейся кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц», выполнялись надлежащим образом после <данные изъяты> года, т.е. момента прекращения брака.

Поскольку, как указано выше, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением суда <данные изъяты>, т.е. после <данные изъяты>, брак считается прекращенным с момента вступления в законную силу данного решения - <данные изъяты> года. Кроме того, из текста судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> года о взыскании алиментов по делу № (л.д.83) усматривается что место проживание ФИО1 и ФИО2 для каждого из них является адрес: г<данные изъяты> доказательств обратного не представлено и истец на такие бесспорные доказательства не ссылается.

Довод истца о том, что моментом прекращения брака является прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства сторонами с сентября 2017 года не может быть принят судом во внимание, поскольку прекращение брака со дня вступления решения суда в законную силу, регламентировано п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, имеющимися в деле материалами указанные обстоятельства не установлены, бесспорные доказательства в обоснование своих доводов, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что брачный договор между сторонами не заключался. Оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов в их общем имуществе суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитные платежи в заявленной сумме погашались единолично истцом и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, то к ФИО1, исполнившему частично обязательства по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком суммы в пределах исполненных обязательств, т.е. в размере 1/2 части выплаченной им суммы денежного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения половины (1/2) фактически уплаченной суммы кредита по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова