Апелляционное определение № 33-1233/2026 от 30 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2026 года по делу № 33-1233/2026

Судья Кожевникова И.П. № 2-368/2026

43RS0002-01-2025-005825-17

Судья Кировского областного суда Аносова Е.Н., рассмотрев в г.Кирове частную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 февраля 2026 года, которым заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Кирова от 12.01.2026, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлены без движения,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2026 исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, задолженности по алиментам удовлетворены частично.

05.02.2026 в Октябрьский районный суд г. Кирова от представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Кирова от 12.01.2026 по делу № 2-368/2026, которое содержит требования об отмене заочного решения от 12.01.2026, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Расценив указанное заявление как апелляционную жалобу, определением от 05.02.2026 судьей указанное заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа, свидетельствующего о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме. Заявителю установлен срок для исправления недостатков до 27.02.2026.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи от 05.02.2026, ссылаясь на его незаконность. Указал, что суд необоснованно расценил заявление как апелляционную жалобу, поскольку из просительной части четко следует требование об отмене заочного решения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявитель не учел, что гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, задолженности по алиментам не было рассмотрено в порядке заочного производства, по делу вынесено решение, которое ответчик вправе обжаловать в суд апелляционной инстанции, обратившись с жалобой.

В свою очередь, оставляя без движения заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, расценив данное заявление как апелляционную жалобу, указал, что в нарушение положений ч.4 ст.322 ГПК РФ подателем заявления не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление лицам, участвующим в деле копии жалобы, а также отсутствует документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя ФИО3, подписавшего апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда также не может согласится в силу следующего.

Статья 325 ГПК РФ, предусматривающая полномочия суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, с 01.01.2026 утратила силу (ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, оставляя заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 как апелляционную жалобу без движения, судья вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем определение не может быть признанно законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из обстоятельств дела и требований, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, поданное представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 заявление об отмене заочного решения судом апелляционной инстанции также расценивается как апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.01.2026.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба является процессуальным документом, который должен соответствовать установленной законом форме в соответствии со ст.322 ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и необходимость соблюдения процессуальных процедур.

Согласно п.1 ч. ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно подп. 19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей для физических лиц

Также, в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены сведения о вручении/направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не в полном объёме оплачена госпошлина.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренных статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, она подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 февраля 2026 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.01.2026 оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 16 апреля 2026 года для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить, что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае жалоба считается неподанной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами

Судья Е.Н. Аносова