Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать денежные средства в размере 38959 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя, в том числе, возврата денег, в размере 355 руб. 59 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 2300 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 103 руб. 50 коп., расходы за печать фотографий в размере 476 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи кухонной мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, смонтировать кухонный гарнитур. Общая стоимость товара составила 35559 руб., установка 3400 руб. Между тем, товар был несвоевременно доставлен, собран частично, долгое время находился в полусобранном состоянии, кроме того, товар имел недостатки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать неустойку в сумме 4089 рублей 29 копеек за нарушение срока передачи товара, неустойку в сумме 3400 рублей за нарушение срока выполнения услуги по сборке кухонного гарнитура, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3800 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 103 руб. 50 коп., расходы за печать фотографий в сумме 476 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам изложенные в нем. Указали, что в ходе судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ истец достиг соглашения с ответчиком об устранение недостатков в товаре, на настоящий момент претензий к товару нет, указывает только на нарушение сроков доставки мебели и сроков её сборки.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что добровольно устранила недостатки товара, мебель поставлена в срок, а сборка не произведена своевременно по вине истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из п. 1 ст. 23.1 указанного выше Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пункт 3 той же статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая подлежит взысканию со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, товар, соответствующий бланку заказа, а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость заказа, который прилагается к договору.

Согласно бланку заказа мебели № предметом договора являлись: набор кухонных модулей с услугой «Кухня под ключ» (производство Стенд мебель <адрес>). Стоимость мебели составляет 35559 рублей.Согласно п. 3.1 договора продавец производит доставку товара, при этом срок доставки заказа по наличию на генеральных складах не более 15 дней, а при его отсутствии срок увеличивается до 45 дней в зависимости от фабрики - производителя, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно бланку заказа являющегося неотъемлемой частью договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом оказывается услуга по сборке с установкой, приобретаемой мебели (л.д. 33), стоимость которой составляет 3400 рублей.

Как следует из буквального толкования договора стороны заключили смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товара и элементы договора на оказание услуг, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.

Обязательства ФИО2 по оплате приобретенного товара в сумме 35559 руб. были выполнены полностью: ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 20000 руб. (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет в размере 18959 руб. (л.д. 38), в том числе оплачена услуга по сборке с установкой кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.4 договора передача товара осуществляется по бланку заказа или по акту – приема передачи, факт приемки товара покупателем отражается в бланке заказа путем совершения подписи об отсутствии /наличии у покупателя претензий в отношении количества, комплектности и внешних качественных признаков.

Представленный в материалы дела бланк заказа не содержит подписи покупателя о приемке товара и его доставке в установленный срок договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой указал на ненадлежащее исполнение обязательств продавцом по поставке товара, ссылаясь на наличие недостатков в товаре и на недостающие составные части гарнитура: шкафа для сушки посуды и шкафа под вытяжку, в связи с чем просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснила, что мебель была поставлена в установленном объеме в разобранном виде, мебель не была собрана, поскольку у ФИО2 возникли претензии. Мебель в разобранном виде была оставлена в квартире заказчика.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО пояснил, что в ходе сборки упаковки вскрывались по мере сборки, было установлено, что не хватает верхнего шкафа, поставленная мебель не соответствует заказу, истец предъявлял требования к качеству товара. Верхний шкаф принес только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 456, 469, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что продавцом обязанность по передаче товара в срок, отвечающего условиям договоров, исполнена не была, акт приема-передачи товара и бланк заказа сторонами не подписан.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что кухонная мебель, заказанная истцом, доставлена заказчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке комплектующих частей со склада поставщика ИП ФИО1 в адрес ФИО3, подлежит отклонению, поскольку в указанной накладной не содержится сведений о доставке товара именно ФИО2 Ответчиком не представлено доказательств передачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Учитывая, что в установленный срок гарнитур в полном объеме не доставлен истцу, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец считает, что просрочка нарушения доставки наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 23 дня, соответственно размер неустойки составляет – 4089 рублей 29 копеек (35559 *0,5% *23 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из бланка заказа являющегося неотъемлемой частью договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец принял на себя обязательство по сборке кухонного гарнитура, приняв оплату за данную услугу в размере 3400 рублей (л.д. 33), но вместе с тем стороны не определили срок сборки.

Свидетель ФИО пояснил, что за один раз не собрал кухонный гарнитур, так как имелись нарекания к качеству шкафов, при сборке требовалась подгонка столешницы, раковины, в результате отказался от сборки.

Как усматривается из материалов дела, сборка мебели, между тем с момента поставки мебели в полной комплектации (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества модулей, их конструкции, указывает на то, ответчик не произвел сборку кухонного гарнитура в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг по сборке кухонного гарнитура на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (3400 руб. х 69 дней просрочки х 3% = 7038 руб., но не более стоимости услуги равной 3400 руб.).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, исходя из характера и степени вины нарушителя прав истца, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

ИП ФИО3 не были удовлетворены в добровольном порядке требования ФИО2 в полном объеме, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4744 руб. 64 коп. (7489 руб. 29 коп + 2000 руб. х50% = 4744 руб. 64 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности работы, выполненной представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 3800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 103 руб. 50 коп., расходы за печать фотографий в сумме 476 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 7489 рублей 29 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4744 рубля 64 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3800 рублей, расходы по отправке почтой корреспонденции в размере 103 рубля 50 копеек, расходы за печать фотографий в размере 476 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, государственную пошлину за требования имущественного характера 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Шовкун