Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1286/2025

дело № 2-1286/2025

УИД 03RS0016-01-2025-002140-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сибай 28 октября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 11.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Истец указывает, что в рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк, проверив платежеспособность заемщика, 22.10.2006 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, услуг с использованием карты. Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение на свой счет денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22.05.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52596,42 руб. не позднее 21.06.2010, однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52596,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 22.10.2006 по 22.08.2025 в размере 52596,42 руб. по Договору № от 22.10.2006, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, на подготовке в форме беседы представила заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии состатьей 330 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.02.2006 ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с Заявлением №, содержащим предложение заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет Клиента» раздела «Кредитный договор», предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар (ы)» раздела «Информация для организации», в случае если в Разделе «Товар (Товары)», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, наименование которой указано в том же пункте Раздела «Товар (Товары)», сумму денежных средств, указанную в графе «Кредит» того же пункта; в случае если в графе «Личное страхование включено» Раздела «Личное страхование» указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктами 1.3, 1.4 настоящего заявления. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил кредитную карту № и пользовался им.

В результате, 22.10.2006 истец совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1 и заключил с ФИО1 кредитный договор № от 22.10.2006. Так, договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.02.2006.

Таким образом, Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на 22.08.2025 составляет 52596,42 руб., которая состоит лишь из задолженности по основному долгу.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "Банк Русский Стандарт" предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец направил ответчику 22.05.2010 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 52596,42 руб. в срок не позднее 21.06.2010.

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, требования банка обоснованы.

Вместе с тем, до вынесения судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета №, согласно которой 12.02.2010 в счет погашения задолженности по договору № от 22.10.2006 на текущий счет ответчика ФИО1 внесены денежные средства в размере 3 200 руб. – с указанием назначения платежа «Гашение кредита на счет № согл.дог. № плат. ФИО1».

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 12.03.2010 (т.к. днем внесения ежемесячного платежа договором установлено 12-е число месяца) и 22.05.2010 АО "Банк Русский Стандарт" в адрес ФИО1 направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере в срок до 21.06.2010, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности (21.06.2010 + 3 года = 21.06.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Установлено, что по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка №1 по г. Сибаю 17.10.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по указанному выше кредитному договору, который отменен 25.01.2024 в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела отправлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте 02.09.2025, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Однако, уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

На основании изложенного, вместе с тем, даже с учетом перерыва срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Подлинник решения подшит в дело №2-1286/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2025-002140-78