Решение № 2-5028/2019 2-5028/2019~М-4337/2019 М-4337/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-5028/2019

Дело №2-5028/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации 200000 рублей взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей (л.д. 3-7).

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак № страховая сумма в размере 632289 рублей. В период срока действия договора страхования (дата) по адресу: (адрес) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***>, совершили между собой столкновение. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 436389 рублей 20 копеек (386389 рублей 80 копеек + 49999 рублей 40 копеек). ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в общем размере 438089 рублей 20 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и лимитом ответственности страховщика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а именно 318089 рублей 20 копеек (438089 рублей 20 копеек - 120000 рублей). Ответчиком долг признан, произведена частичная оплата в размере 118089 рублей 20 копеек, невозмещённой осталась сумма ущерба в порядке суброгации в размере 200000 рублей (л.д.3-7).

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.113).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что у него тяжёлое материальное положение, на иждивении находятся малолетние дети.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.107, 125).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор страхования автотранспортного средства Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховьм полисом серии 314 № (л.д.12).

(дата) произошло повреждение автомобиля Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 в результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО1, что подтверждается копиями справки ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 27), копиями административного материала (л.д.26, 28-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 32-34).

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) жалоба защитника Савинова А.Ю., действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) вынесенное в отношении ФИО1 изменено, исключено указание о нарушении ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения (л.д.35-37).

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу № отказано ФИО3 к ООО СК «ЮжУрал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 185700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в удовлетворении исковых требований полностью (л.д. 38-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) № решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено и принято по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. 41-44).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанными судебными актами, (дата) в 16 часов 50 минут возле (адрес) в (адрес) водитель ФИО1 управляя автомобилем «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак № обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО2

Согласно счетам на оплату ООО «Дерсалиус» № МЧЛ-ДРС/СР-17177 от (дата), № МЧЛ-ДРС/СР-17333 от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 436389 рублей 20 копеек (386389 рублей 80 копеек + 49999 рублей 40 копеек) (л.д. 50, 71).

Также, согласно квитанции ООО «Служба эвакуации» № от (дата) ФИО2 понесла расходы на услуги по эвакуации в размере 1700 рублей (л.д. 77-78).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования страховой полис серии 314 №, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае № от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) (л.д. 79-85) произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в общем размере 438089 рублей 20 копеек, из которых: 436389 рублей 20 копеек, путем перечисления стоимости ремонта автомобиля Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, на расчетный счет ООО «Дерсалиус», что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), 23542 от (дата) (л.д. 86-88), 1700 рублей на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от (дата) (л.д. 89).

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса Российской Федерации в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и лимитом ответственности страховщика, а именно 318089 рублей 20 копеек (438089 рублей 20 копеек - 120000 рублей).

Ответчиком долг признан, произведена частичная оплата в размере 118089 рублей 20 копеек, невозмещённой осталась сумма в размере 200000 рублей (л.д. 115-117).

Данные обстоятельства подтверждаются копией соглашения о погашении задолженности № от (дата), копией актов сверки взаимных расчётов за период 2018 год, за период с (дата) по (дата) (л.д.114-117).

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оставшуюся часть суммы ущерба в порядке суброгации в размере 200000 рублей, исходя из следующего расчёта: 318089 рублей 20 копеек - 118089 рублей 20 копеек.

ПАО «АСКО-Страхование» также в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 205200 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 205200 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 29 ноября 2019 года.

Копия верна.

Судья

74RS0006-01-2019-005538-86

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-5028/2019 Калининского районного суда г. Челябинска