Решение № 2-4464/2019 2-4464/2019~М-3290/2019 М-3290/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4464/2019

дело № 2-4464/19

УИД 23RS0040-01-2019-003769-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная Компания» с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 276054 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 12000 рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере 2285 рублей, диагностика ТС в размере 2285 рублей, дефектовки ТС в размере 7360 рублей, госпошлины в размере 6200 рублей.

Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 17.04.2019 исключена из участия в деле в качестве ответчика.

В обосновании требований указал, что 24.11.2018, в результате ДТП, по ул. 2-я Российская Калининского сельского округа Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, автомобилю марки «БМВ 520», г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине наезда автомобиля в скрытую водой яму в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 120 см., шириной 30 см., глубиной 15 см., необозначенную соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

По данному факту сотрудниками ДПС был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.11.2018.

Согласно заключению № от 06.02.2019, проведенного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, на дату ДТП составляет 276054 рублей.

Обращение истца о возмещении вреда, было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, представил уточнения исковых требований.

Просит взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Дорожно-транспортная компания» сумму ущерба в размере 267370 рублей, расходы, связанные с ДТП в размере 23930 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 62000 рублей.

Представитель ответчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Дорожно-транспортная компания» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что с МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» был заключен контракт, ДТП произошло в период действия контракта, в связи с чем, требования должны быть предъявлены в собственнику.

Представитель ответчика - администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что 24.11.2018, в результате ДТП, по ул. 2-я Российская г. Краснодара, напротив здания № 155, автомобилю марки «БМВ 520», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине наезда автомобиля на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационную состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 120 см., шириной 30 см., глубиной 15 см., необозначенную соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. По данному факту прибывшими на место сотрудниками ДПС был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Ответчики наличие выбоины на указанном участке дороги не оспаривали.

Следовательно, нарушение обязательных требований к состоянию дорог подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец имеет право на возмещение причинных убытков.

Определяя лицо, ответственное в данном случае за причиненный вред, с которого надлежит производить взыскание, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 02.11.2015 г.) «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, Муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), а также согласно п.п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования город Краснодар, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 ФЗ-131).

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от 07.06.2001 № 369-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет местного управления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Согласно ст. 23 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар», структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар составляют: городская Дума Краснодара, глава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар, Контрольно-счетная палата муниципального образования город Краснодар.

Статьей 45 Устава МО город Краснодар, к полномочиям администрации МО город Краснодар, как органу местного самоуправления, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Кроме того, ст. 86.1. Устава муниципального образования город Краснодар предусмотрено создание муниципальных предприятий в учреждений, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Администрация муниципального образования г. Краснодар определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 14.02.2012 № 1328 утвержден Устав муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», в котором функции по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной стельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО г.Краснодар закреплены за данным учреждением.

Как следует из Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г.Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 п.5, департамент в соответствии с возложенными на него целями и задачами по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и осуществление координации деятельности муниципальных предприятий и учреждений по транспорту, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства осуществляет функции по координации выше указанной деятельности.

Таким образом, орган местного самоуправления функции по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО г.Краснодар закрепил за МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ».

Во исполнение возложенных функций между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» от имени МО г. Краснодар и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» заключен муниципальный контракт №-ЭА от 24.09.2018, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018».

Как установлено в судебном заседании, ДТП от 24.11.2018 произошло в период действия контракта

Суду не представлен акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами муниципального контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 24.11.2018 ООО «Производственно- коммерческая фирма «ДТК» несет ответственность за состояние улично-дорожной сети

Доказательств того, что выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ООО «Производственно- коммерческая фирма «ДТК», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Сам факт причинения ущерба имуществу истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия представителем ответчика не оспаривался.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями в механизме получения повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, была назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности».

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2019 установлено, что механизм выявленных повреждений автомобиля марки «БМВ 520», г/н №, соответствует заявленному взаимодействию с выбоиной дорожного покрытия на проезжей части по адресу: <...>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения бампера переднего, облицовки передней колесной арки правой, пружины амортизатора переднего правого, стойки амортизатора передней правой, дисков колес правых, шин колес правых, подшипника ступицы передней правой, рулевого управления.

Повреждения рулевой рейки автомобиля «БМВ 520», г/н № являются следствием ДТП от 24.11.2018. Причинно-следственная связь подтверждается обстоятельствами произошедшего ДТП и характером повреждений автомобиля. Наличие повреждений рулевой рейки автомобиля подтверждается зафиксированными при осмотре в условиях СТО официального представителя марки BMW наклона рулевого колеса влево и шума при повороте рулевого колеса вправо.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП без учета износа автомобиля марки «БМВ 520», г/н №, составляет 267400 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Принимая во внимание указанное заключение, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба в пользу истца с ООО «Производственно- коммерческая фирма «ДТК», с учетом представленных стороной истца уточненных исковых требований, в размере 267370 рублей.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ООО «Производственно- коммерческая фирма «ДТК» в пользу истца расходы: по оплате независимой оценки в размере 12000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2285 рублей, по оплате диагностики ТС в размере 2285 рублей, по оплате дефектовки ТС в размере 7360 рублей, по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, ООО «Производственно-коммерческой фирме «Дорожно-транспортная компания»

о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческой фирме «Дорожно-транспортная компания» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 267370 рублей, расходы: по оплате независимой оценки в размере 12000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2285 рублей, по оплате диагностики ТС в размере 2285 рублей, по оплате дефектовки ТС в размере 7360 рублей, по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.