Решение № 2-906/2024 2-906/2024~М-925/2024 М-925/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-906/2024

Дело № 2-906/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001841-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика:

- 122 253,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 0,09% в день за период с 24.09.2021 по 20.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности;

- 120 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 2% в день за период с 24.09.2021 по 20.12.2024;

- проценты по ставке 0,09% в день на сумму основного долга 114 727,18 руб. за период с 21.12.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 114 727,18 руб. за период с 21.12.2024 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 49-52).

Истец мотивирует свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф от 22.04.2013 на следующих условиях: сумма кредита 137 000 руб., срок – до 23.04.2018, процентная ставка – 0,09% в день. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 30.07.2015 на основании решения Кольчугинского городского суда Владимирской области с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.04.2013. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского займа №ф от 22.04.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 1-3).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области (оборот л.д. 43).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.12.2024 производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов и неустойки за период с 31.07.2015 по 23.09.2021 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7, оборот л.д. 52, л.д. 61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 37, 60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф на сумму 137 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа - уплатить Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п. 1, 3, 4 кредитного договора – л.д. 14-16).

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не выполнила, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась просрочка.

На основании решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.07.2015, вступившего в законную силу 01.09.2015, по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.04.2013 по состоянию на 29.05.2015 в общей сумме 181 807,91 руб. (основной долг – 114 727,18 руб., проценты – 16 263,38 руб., пени – 50 817,35 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 836,16 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,09% в день, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 114 727,18 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 30.05.2015 до даты фактического погашения задолженности (л.д. 34-35).

Исполнительный лист № от 02.09.2015 получен представителем Банка 10.05.2017.

Из сообщения службы судебных приставов ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 30.07.2015 по гражданскому делу №, на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось (л.д. 58).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по указанному кредитному договору уступлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИП ФИО1 на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 28.07.2023, дополнительных соглашений № от 28.07.2023, № от 17.08.2023 к договору (л.д. 10-11, 12, 13, 25).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.03.2024, вступившим в законную силу 16.04.2024, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 20, 38-39).

В настоящее время ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика:

- 122 253,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 0,09% в день за период с 24.09.2021 по 20.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности;

- 120 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 2% в день за период с 24.09.2021 по 20.12.2024;

- проценты по ставке 0,09% в день на сумму основного долга 114 727,18 руб. за период с 21.12.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 114 727,18 руб. за период с 21.12.2024 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 49-52).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании приведенных положений закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.03.2024 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по взысканию основного долга по кредитному договору №ф от 22.04.2013, срок предъявления ранее выданного исполнительного листа по указанным требованиям не восстановлен.

В связи с чем, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями о взыскании задолженности по дополнительным обязательствам – процентам и пени (неустойке) истцом пропущен.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Доводы истца о том, что срок исковой давности оканчивается моментом исполнения обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты суммы основного долга, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, содержат собственные суждения истца относительно порядка применения положений закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 9 января 2025 года.