Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019

дело 2-265/2019

Мотивированное
решение составлено 18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 13.09.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 (под поручительство ФИО2) был заключен договор денежного займа с процентами №. По которому заемщику передано 50000 рублей на срок 36 месяцев под 44% годовых. Заемщик нарушил свои обязательства перед кредитором, допустив задолженность. Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска обязательство по уплате долга исполнено. До даты фактического исполнения подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора. Просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55231,29 рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25105,13 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2610 рублей. При этом размер штрафа по условиям договора должен быть определен по ставке 0,5% за каждый день просрочки, но истец добровольно снизил ее до 20% годовых.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против уменьшения неустойки, указывая, что истец добровольной применил более низкую ставку, чем согласовано договором.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Направили в адрес суда ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, а также о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условий договора потребительского займа №, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Заемщиком ФИО1, Займодавец предоставил Заемщику 50000 рублей под 44 процента годовых за пользование займом, на срок 36 месяцев. Обязательство заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности. При этом размер взысканного основного долга составил 33332 рубля, процентов за пользование суммой займа - 10088 рублей, штрафа - 2000 рублей. Также взыскано с каждого из ответчиков по 781,30 рубля счет возмещения оплаченной государственной пошлины. Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в Тюкалинском РОСП УФССП России по Омской области в отношении ответчиков имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2). При этом от должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 37554,80 рубля (произведено 34 платежа - л.д.27), с должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8646,50 рубля (произведено 11 платежей - л.д.24). Денежные средства перечислены взыскателю.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм невозможно полагать прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55231,29 рублей. Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера долга 33332 рубля, проценты начислены по ставке 44% годовых (размер процентов, установленный условиями договора займа).

По мнению суда, при расчете размера процентов необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Статьей 319 ГК РФ порядок распределения поступающих от должника денежных сумм - погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п.5.6 Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сумма, направляемая в погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, Кредитный кооператив самостоятельно определяет очередность погашения должника.

В соответствии с журналом платежей КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» поступавшие от должников суммы истец учитывал следующим образом: в первую очередь погасил 1562,60 рубля госпошлины, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - погашал основной долг, затем (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - проценты, после чего вновь основной долг, итоговый платеж по которому поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Такое распределение не противоречит положениям ст.319 ГК РФ и прав ответчиков не нарушает. Суд также учитывает, что договор займа заключен до введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Тюкалинского РОСП о датах поступления сумм от должников на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ она погасила свою задолженность по госпошлине в размере 781,30 рубля. Остатком платежа от 19.08.2016 года в размере 318,70 рубля произведено гашение части основного долга. Следующий платеж ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, указанная сумма учтена в погашение основного долга. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4618,60 рубля учтены в погашение суммы процентов. Платежом 725,73 рубля ДД.ММ.ГГГГ возобновлено гашение основного долга, аналогичная сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ, 882,87 рубля внесено ДД.ММ.ГГГГ и 73.57 рубля - ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей ответчиком ФИО2 не произведено.

Ответчик ФИО1 своими платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,88, 15,25, 9,17, 500 и 500 рублей погасил свою задолженность по госпошлине в размере 781,30 рубля, при этом остаток платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 рубля поступил в счет уплаты основного долга, общий размер которого составлял 33332 рубль. После чего ФИО1 внес: 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы должны быть учтены в качестве гашения основного долга. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5814,45 рубля учтены в погашение суммы процентов. При этом платежом 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено гашение основного долга (в счет которого от указанной суммы зачислено 345,05 рубля), далее по 100 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 951,20 рубля внесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 190,24 рубля - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 95,12 рубля - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23441,93 рубля погашен остаток основного долга.

Таким образом, платежом от ДД.ММ.ГГГГ основной долг был погашен полностью.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть взысканы проценты исходя из: первоначальной суммы основного долга в размере 33332 рубля, производимых вышеперечисленных взносов в счет гашения этого долга, процентов по ставке 44% годовых, продолжительности периодов между взносами. Итоговые суммы следует рассчитывать по формуле «остаток основного долга/100*44/количество дней в календарном году (365 либо 366)*длительность периода».

При этом суд учитывает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности могут быть удовлетворены требования только о взыскании той неустойки, которая начислена за три предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию суммы: за период ДД.ММ.ГГГГ - 39,18 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1427,30 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1451,32 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1052,56 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1120,53 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 744,61 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15405,90 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1839,82 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1503,71 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212,82 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1002,92 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66,76 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1299,64 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186,27 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1678,89 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59,72 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 535,88 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1488,46 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 604,51 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1226,17 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 651,21 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 783,55 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 857,27 рубля. Всего 35317,35 рубля. Остальную часть суммы процентов, по мнению суда, истец предъявил к взысканию необоснованно, взысканию с ответчиков она не подлежит.

Далее. Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 25105,13 рубля.

Согласно условиям Договора займа при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата (п.5.2 Договора). При этом истец добровольно снизил указанную ставку до 20% годовых.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия договора займа в части своевременного внесения платежей в счет возврата займа в период действия договора, суд приходит к выводу о праве истца на такое взыскание. Однако суд считает необходимым учитывать вышеупомянутые сроки внесения платежей, их суммы, установленные периоды просрочки. При этом суд учитывает, что о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения иных сумм суду не заявлено.

Суд также учитывает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности могут быть удовлетворены требования только о взыскании той неустойки, которая начислена за три предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя вышепроизведенные расчеты, суд приходит к выводу, что по ставке 20% годовых в пользу истца могло бы быть взыскано 16053,34 рубля штрафа за нарушение сроков возврата сумм займа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении штрафа, суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 7000 рублей, что не будет противоречить требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1741 рубль, исходя из обоснованной цены иска в размере 51370,69 рубля (35317,35+16053,34=51370,69).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке следующие суммы: задолженность по процентам - 35317,35 рублей; штраф - 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1741 рубль.

Во взыскании иных заявленных сумм суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 35317 (тридцать пять тысяч триста семнадцать) рублей 35 копеек, штраф за просрочку возврата займа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также 1741 (одну тысячу семьсот сорок один) рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Во взыскании иных заявленных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин