Решение № 2-2/44/2025 2-2/44/2025~М-2/25/2025 М-2/25/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2/44/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/44/2025

(УИД 43RS0026-02-2025-000038-51)

17 марта 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к СПК колхозу «Порошино» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Афанасьевского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд к СПК колхозу «Порошино» с настоящим иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, по результатам которой в деятельности ответчика были выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, а также заявлено *** дополнительных видов деятельности, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Для осуществления своей деятельности СПК колхоз «Порошино» использует земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположено здание фермы, здание капитального строения, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, местонахождения: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ДАТА ИЗЪЯТА> при осмотре территории установлено, что основным видом деятельности ответчика на промплощадке в <АДРЕС ИЗЪЯТ> является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, во время осмотра на ферме содержался крупный рогатый скот в количестве *** голов. В здании фермы установлен дровяной котел КВ-300, на момент осмотра котел функционировал, используемое топливо – древесное. От сжигания древесного топлива выделяются загрязняющие вещества: азот (IV) оксид (азота диоксид), азот (II) оксид (азота диоксид), углерод черный (сажа), углерод оксид, бенз/а/пирен (3, 4-Бензпирен), взвешенные вещества. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется через металлическую трубу, с диаметром устья 0,4 м, высотой 6 м, которая является стационарным организованным источником выброса. В результате содержания крупного рогатого скота в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества: аммиак, дигидросульфид (сероводород), метан, метанол (метиловый спирт), гидроксиметилбензол, этилформиат, пропаналь (пропиональдегид), гексановая кислота, диметилсульфид, этантиол, метиламин. Для циркуляции воздуха ферма оснащена световым коньком, расположенным на высоте 6 м., который является стационарным неорганизованным источником выброса. Стоянка техники осуществляется на открытой площадке рядом с фермой, размером 15х15, которая также является неорганизованным источником выброса. В результате работы двигателей транспорта в атмосферу поступают загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, сажа, серы диоксид, углерода оксид, керосин. Таким образом, установлено, что СПК колхоз «Порошино» имеет стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым присвоена III категория (код объекта ***, промплощадка – МТФ). В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II, III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Вместе с тем, у ответчика программа производственного экологического контроля отсутствует, отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и сроки, которые определены законодательством в области охраны окружающей среды, не предоставляется. <ДАТА ИЗЪЯТА> в адрес СПК колхоза «Порошино» внесено представление, которое было рассмотрено, но меры, направленные на устранение нарушений, приняты не были. Прокурор просил обязать СПК колхоз «Порошино» в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> устранить нарушения природоохранного законодательства путем разработки и утверждения программы производственного экологического контроля.

В судебном заседании представитель истца Лузгарев С.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – председатель СПК колхоза «Порошино» <ССС> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований прокурора, согласии со сроком их исполнения и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска СПК колхозом «Порошино» и находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, суд считает разумным и достаточным срок, предложенный прокурором до <ДАТА ИЗЪЯТА>, с которым ответчик согласился.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПК колхоза «Порошино» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Порошино», ИНН ***, ОГРН ***, в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> разработать и утвердить программу производственного экологического контроля.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Порошино», ИНН ***, ОГРН ***, госпошлину в размере *** руб. в доход бюджета муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025.

Судья А.С. Пузикова