Решение № 2-5528/2017 2-566/2018 2-566/2018 (2-5528/2017;) ~ М-5439/2017 М-5439/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-5528/2017

Дело № 2-566/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 22 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Загайнова К.В. по ордеру № 007566 от 29 января 2018 года,

представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по доверенности от 08 ноября 2017 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социальный прогресс», ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными постанов-ления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17 декабря 2014 года, акта передачи нереали-зованного имущества взыскателю от 18 декабря 2014 года, признании недействительным права собственности Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социальный прогресс» (далее по тексту– КПКГ «Социальный прогресс»), ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании права 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество– квартиру по адресу <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, признании недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися, в отношении доли квартиры по указанному адресу, признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю от 17 декабря 2014 года, акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 18 декабря 2014 года, признании недействительным права собственности КПКГ «Социальный прогресс» на указанное недвижимое имущество– жилое помещение.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 21 февраля 2013 года между КПКГ «Социальный прогресс», им и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа №, согласно которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 1330000 руб.

21 февраля 2013 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Эл, <адрес>; 26 февраля 2013 года ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. Зарегистрирована ипотека в силу закона, составлена закладная. В квартире ФИО1 проживает в настоящее время.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 мая 2014 года взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на указанное недвижимое имущество. КПКГ «Социальный прогресс» требует выселения ФИО1 Истцу известно, что КПКГ «Социальный прогресс» оформил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. По мнению истца, оформление права собственности КПКГ «Социальный прогресс» произошло с нарушением прав Насед-кина И.А. как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в рамках исполнительного производства. В обоснование указанного факта истец сослался на ст.ст. 1, 87, 91. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО1 неизвестно, каким образом судебный пристав-исполнитель передавал квартиру, копии постановлений судебного пристава ФИО1 не получал и не мог обжаловать переход права собственности на квартиру взыскателю. За свой счет ФИО1 в квартире сделан ремонт, он считает квартиру своей собственностью, о проведении торгов он не был извещен.

Истец ФИО1, его представитель Загайнов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 считает, что в рамках исполнительного производства № были нарушены его права, так как он не получал писем из службы судебных приставов, не был информирован о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, также пояснил, что будучи извещен об исполнительном производстве, о притязаниях КПКГ «Социальный прогресс» на квартиру, он бы не стал делать в ней дорогостоящий ремонт, а потратил эти средства на погашение долга. Из действий КПКГ «Социальный прогресс» он заключил, что долг будет погашаться им в добровольном порядке, платежи вносились непосредственно в кооператив, перерыв в платежах связан с временными материальными трудностями в связи с рождением в семье ребенка, ФИО1 не предложили участвовать в торгах, стоимость квартиры была определена неверно, без учета улучшений. Факт того, что почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем по верному адресу, не отрицал, факт получения корреспонденции отрицал. Просил вернуть ему право собственности на квартиру, указывая, что негде проживать с детьми. Представитель истца также указал, что опираться на решение суда от 2014 года как на имеющее преюдициальное значение нельзя, поскольку фактически порядок погашения долга был определен между ФИО1 и КПКГ «Социальный прогресс» как добровольный, просил погасить запись о правах КПКГ «Социальный прогресс» на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик с иском не согласен, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок давности по признанию торгов от 04 декабря 2014 года недействительными пропущен. ФИО1 должен был знать об исполнительных действиях в рамках обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку был привлечен в качестве заинтересованного лица к делу по заявлению созаемщика и содолжника ФИО3 о приостановлении исполнительного производства. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись ФИО1, факт неполучения документов не является основанием для признания их недействительными. Участие должника при принятии взыскателем нереализованного недвижимого имущества законом не предусмотрено. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках законо-дательства об исполнительном производстве. 29 марта 2016 года Управле-нием Росреестра по Республике Марий Эл было зарегистрировано право собственности КПКГ «Социальный прогресс» на спорное имущество. Подан-ные документы были проверены Росреестром. Заявляя иск ФИО1 по существу просит пересмотреть решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 мая 2014 года по делу № 2-2242/2014, что недопустимо. Обращение взыскание на заложенное спорное имущество было произведено по решению суда и это обстоятельство не может быть изменено предъявлением иска о признании права собственности. До 2016 года истцу была предоставлена возможность погасить долг в добровольном порядке, поэтому права кооператива на квартиру и не оформлялись. Долг полностью не погашен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что её права и права её мужа– истца были нарушены. КПКГ «Социальный прогресс» не известил их о том, что они уже не собственники квартиры.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 17 июня 2014 года решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 мая 2014 по делу № 2-2242/2014 взыскана с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумма основного долга по договору займа в размере 921039 руб., проценты в размере 229089 руб., пени в размере 392796 руб., расходы по оплате госпошлины с каждого по 9957 руб. 31 коп.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО3 объект недвижимости: двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 665000 руб.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 665000 руб.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом по гражданскому делу № 2-2242/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 04 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом посредством направления ему копии постановления, что подтверждается материалами исполни-тельного производства. Почтовое отправление не было получено Насед-киным И.А. С учетом указанных положений закона должник ФИО1 является извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11 сентября 2014 года в отношении должника ФИО1 была направлена должнику согласно отметке на указанном документе. В соот-ветствии с ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не может участвовать должник.

17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку арестованное имущество должника в установленном порядке не реализовано специализированной организацией, копия постановления направлена должнику ФИО1

Актом передачи нереализованного имущества взыскателю от 18 декабря 2014 года нереализованное имущество должника– 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащая ФИО1, в счет погашения долга передано КПКГ «Социальный прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ за КПКГ «Социальный прогресс» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГКРФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Менее продолжительные сроки обращения в суд предусмотрены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявление должника о фактическом неполучении копий оспариваемых постановлений/актов судебного пристава-исполнителя является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец был извещен о действиях судебного пристава-исполнителя надлежащим образом, его доводы о неполучении им копий постановлений судебного пристава-исполнителя не являются основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя. Оснований к признанию результатов торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ судом также не установлено, в частности, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, торги не состоялись, доводы истца о неверном определении стоимости имущества не свидетельствует о допущенном существенном нарушении.

Само по себе отсутствие сведений о вручении постановлений судебного пристава-исполнителя истцу как должнику не является основанием для признания их недействительными.

Действия судебного пристава-исполнителя были произведены с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Требования о признании за истцом доли в праве собственности на спорное имущество, о признании недействительным права собственности КПКГ «Социальный прогресс» на спорное имущество и гашения соответствующей записи в реестре прав удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 27 февраля 2018 года.