Решение № 2-1653/2020 2-1653/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1653/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО»ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

АО» ЦДУ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.07.2018 года в размере суммы : невозвращенного основного долга 16 200 рублей, начисленных и неуплаченных процентов 9 720 рублей, процентов начисленных на просрочку основного долга 22 680 рублей, задолженность по штрафам/пеням 2 336 рублей, задолженности по комиссии 560 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 744 рубля 88 коп, а всего взыскать 53 240 рублей 88 коп, ссылаясь на следующее.

10.07.2018 года между ОООМФК «4 ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 16 200 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730%,срок возврата займа 09.08.2018 года.

Между ОООМФК «4Финанс» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № 2 от 29.05.2019 года возмездной уступки прав требования /цессии/,на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО»ЦДУ». Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ОООМФК» 4ФИНАНС».

14.11.2019 года мировым судьей Судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия, с встречным иском не согласен, поскольку он не обоснован/л.д.103-104/. Из представленного расчета задолженности л.д.127-128, следует, что микрофинансовая компания прекратила начисление процентов на просрочку основного долга на 70 день, т.е. с18.10.2018 года.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без участия, встречный иск удовлетворить, в иске ООО»ЦДУ» отказать. Просит суд признать недействительным договор возмездной уступки прав требования /цессии/ заключенной между ОООМФК «4ФИНАНС» и АО «Центр Долгового Управления» от 29.05.2019 года № 2 в части передачи прав требований в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита /микрозайма/ от 10.07.2018 года, заключенного между ООО»МФК «;ФИНАНС» и ФИО1 применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на следующее. Из текста оспариваемого договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленным в Реестре/Приложение № 1 к договору/- который в деле отсутствует. Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит в себе условия, позволяющие Банку передавать права требования по кредитному договору Обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Истица не давала согласие на уступку прав требования третьим лицам тем более не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, так же не давала и согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам. В отзыве на исковые требования л.д. 87-90, указал, что истцом не представлено доказательств по заключении. договора займа в электронной форме, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля, направления ответчику СМС-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода ответчиком в специальное окно, следовательно заключение договора займа не подтверждено. При этом договор займа является реальным, получение денежных средств по договору является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание третье лицо ООО МК»4Финанс « не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные в исковых заявлениях и отзывах, изучив материалы дела : расчет задолженности л.д.9, Договор № 2 возмездной уступки прав требования от 29 мая 2019 года л.д. 14-16, Справка о сведениях, указанных при регистрации л.д. 19,Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от 19 июля 2018 года л.д..20.,Заявка на получение кредита л.д. 23-24, Общие условия договора потребительского микрозайма л.д.24-31, Определение от 14 ноября 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа л.д. 34-35, Приложение к договору цессии- Договор ФИО1 с обшей суммой задолженности 51 496 рублей л.д. 122, справка о транзакции от 10.07.2018 года л.д. 129, суд приходит к следующему выводу.

По иску АО»ЦДУ»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 10.07.2018 года между ОООМФК «4 ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 16 200 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730%,срок возврата займа 09.08.2018 года.

Договор № был подписан ответчицей ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля/проверочный код полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику/, согласно справки о транзакции от 10.07.2018 года денежные средства по договору микразайма в сумме 16 200 рублей были перечислены. на карту получателя. В возражениях на иск ответчица получение данных денежных средств по договору не оспаривает, доказательств оплаты по договору не представила.

В соответствии с п.1 Условий договора потребительского микрозайма № 9967277314-2 сумма микрозайма составила 16 200 рублей, под 730% годовых \п.4/, срок действия договора, срок возврата микрозайма 30 дней/ п.2 Условий/. В соответствии с п. 6 Условий уплата займа и процентов производится однократно и единовременно в размере 26480 руб. В соответствии с п.12 Условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств/просрочки платежа/ Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, /л.д. 128/, общая сумма задолженности составляет 51 496 рублей, из которых : полученная сумма- сумма основного долга 16 200 рублей, задолженность по процентам 32 400 публей. из которых : 9 720 рублей проценты начисленные и не уплаченные, 22680 рублей просроченные проценты, задолженность по комиссии 560 рублей, задолженность по штрафам, пени 2 336 рублей. Начисление процентов до 18.10.2018 года. 200 рублей из предоставленных 16 200 рублей удержаны в счет оплаты страховой премии от несчастных случаев.

В соответствии с п.13 индивидуальных Условий договора потребительского кредита Заемщик дает согласие на передачу третьим лицам пав/требований/ по Договору.

Между ОООМФК «4Финанс» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № 2 от 29.05.2019 года возмездной уступки прав требования /цессии/,на основании которого права требования по договору займа № 9967277314-2 перешли к АО»ЦДУ». Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК» 4ФИНАНС».

На основании вышеуказанного Договора право требования задолженности по договору № в отношении ФИО1 в сумме 51 496 рублей переходит к АО»ЦДУ»

С учетом выше изложенного суд приходит в выводу, что требования АО»ЦДУ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По встречному иску ФИО1

В соответствии со ст. 166ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания ничтожная сделка/.

В соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 166 ч.3 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным Договора уступки прав требования по следующим основания.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право/требование/ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке/уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона..

В соответствии со ст. 382 п.2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст 384 п.1 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите/займе/», кредитор вправе осуществлять уступку прав /требований/ по договору потребительского кредита/займа/ только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита/займа/ если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным вышеуказанного договора и удовлетворения требований истицы, поскольку при уступке прав требований по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину –заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются.

Судом не установлено и нарушений действующего законодательства, на которые ссылается ФИО1 при заключении договора микрозайма в электронной форме..

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа,, вт.ч. с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

АО»ЦДУ» заявлены требование о взыскании суммы долга по договору займа который заключен в электронной форме.

Как установлено ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432,п.1ст.433,ст438 ГК РФ договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту,ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2ч.5 ФЗ от 6 апреля 2011г.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

Представленные в суд доказательства позволяют сделать вывод, кому, когда и в какой сумме, на каких условиях был предоставлены денежные средства. Кроме того, согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-И « Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам/депозитам/,депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в т.ч. документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа является совпадение номера карты с персональными данными. ФИО1 не оспаривает получение денежных средств в размере 16 000 рублей по договору.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 1 744 руб 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО»ЦДУ» задолженность по договору займа № от 10.07.2018 года в размере суммы : невозвращенного основного долга 16 200 рублей, начисленных и неуплаченных процентов 9 720 рублей, процентов начисленных на просрочку основного долга 22 680 рублей, задолженность по штрафам/пеням 2 336 рублей, задолженности по комиссии 560 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 744 рубля 88 коп, а всего взыскать 53 240 рублей 88 коп. / пятьдесят три тысячи двести сорок рублей восемьдесят восемь копеек/.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования /цессии/,заключенный между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «Центр Долгового Управления « от 29.05.2019г. № 2 в части передачи прав /требований/ в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита /микрозайма/ от 10.07.2018г.,заключенного между ОООМФК»4 ФИНАНС» /займодавец/ и ФИО1, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решении суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.