Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело №2-215/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Белочистовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.10.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 186 915 руб. 89 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 32% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2013, на 22.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1718 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2013г, на 22.03.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1753 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67 330 руб. 00 коп. По состоянию на 22.03.2018г. общая задолженность по кредиту составила 391 563 руб. 71 коп., в том числе: 157 287 руб. 86 коп. просроченная ссуда, 47 020 руб. 21 коп. просроченные проценты, 91 157 руб. 46 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 96 098 руб. 18 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 391 563 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 115 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Истец надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в порядке ст. 435 ГК РФ 19 октября 2012г. был заключен договор о кредитовании на сумму 186 915 руб. 89 коп. на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносил.

Как указано истцом в исковом заявлении просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2013, просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2013г.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности последний платеж в сумме 8200 руб. был совершен ФИО1 20 июня 2013г., после указанной даты платежи ответчиком не производились.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом платежами в сумме 8141 руб. рублей ежемесячно в соответствующее число каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности последний платеж в сумме 8200 руб. был совершен ФИО1 20 июня 2013г., после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав по кредитному договору с ответчиком 19 июля 2013г., то есть после того, как ответчик перестал производить платежи по договору.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд по почте 30 марта 2018г. Ранее истец обращался в суд за защитой своего нарушенного права к мировому судье <данные изъяты> 09 января 2018г. мировым судьей <данные изъяты> выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 23.01.2018г. был отменен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что установленный законом срок к моменту обращения истца за защитой своего нарушенного права истек, ответчиком же сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда- Марченко О.В.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018г.