Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1484/2017

дело 2-1484/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

06 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А..,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика МУП «Жилищник» - ФИО2, ФИО3,

третьего лица ГалА. А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к МУП «Жилищник» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 176833 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указала, что решением Серпуховского городского суда от 10.07.2015г. по иску ФИО1 к МУП «Жилищник» о защите прав потребителей, с МУП «Жилищник» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 73791 рубль, решение вступило в законную силу 26.10.2015г. После подачи иска ответчик не удовлетворил добровольно требования истца. Истец ФИО1 18.04.2014г. обращалась в МУП «Жилищник» с заявлением-заявкой по поводу незамедлительного проведения ремонта кровли, по всему периметру её квартиры: изоляции швов и перекрытия поверхности крыши, а также провести герметизацию трещин на фасаде дома. Данная претензия получена МУП «Жилищник» 21.04.2014г., управляющая компания МУП «Жилищник» по заявлению-заявке от 18.04.2014г.- в течение суток не устранила протекания кровли, и в течении пяти суток не произвело герметизацию трещин на фасаде дома, как того требует действующее законодательство (Приложение № 2 к Постановлению Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), тем самым нарушив закон «О Защите прав потребителей», за что предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременный ремонт общего имущества (кровли, фасада). Согласно представленным в гражданское дело МУП «Жилищник» актам: работы по герметизации межпанельных соединений, швов выполнены 08.10.2014г., работы по текущему ремонту кровли выполнены 17.10.2014г., сроки окончания работ указаны в ответе МУП «Жилищник» ФИО1 от 31.12.2014г. По данным сводной таблицы выполненных работ по текущему ремонту по жилому фонду МУП «Жилищник» за 2014г. По дому <номер> по <адрес>, стоимость ремонта межпанельных швов составила 44808 рублей, стоимость ремонта мягкой кровли составила 132025 рублей. Согласно предоставленной истцу информации текущий ремонт кровли и фасадных трещин по заявке должен был осуществлен согласно плана в августе 2014г. (разумный срок), но рабочие появились на крыше в октябре 2014г. В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда срок для устранения протечки кровли установлен в течении суток с момента обнаружения протечки и в течении пяти суток для устранения протекания швов на фасаде дома в момента выявления Управляющая компания МУП «Жилищник» по заявлению-заявке от 18.04.2014г. в течение суток не устранила протекания кровли, и в течении пяти суток не произвело герметизацию трещин на фасаде дома, как того требует действующее законодательство - Приложение № 2 к Постановлению Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, тем самым нарушив закон «О Защите прав потребителей»,за что предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременный ремонт общего имущества (кровли, фасада). На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» п.34 Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Стоимость работ по герметизации межпанельных швов 44808 рублей. Неустойка в размере 3% за каждый день: количество дней между датой получения ответчиком претензии 21.04.14 + 5 дней на устранение повреждений стен и датой фактического выполнения требования по герметизации межпанельных швов 08.10.2014г.=164 дня 44808*3%*164дн=220455,36 рублей (на основании Закона о защите прав потребителей (неустойка ограничена ценой отдельного вида выполненной работы 44808 рублей). Стоимость работ по текущему ремонту кровли 132025 рублей. Неустойка в размере 3% за каждый день: количество дней между датой получения ответчиком претензии 21.04.14 +1 сутки на устранение протечек кровли и датой фактического выполнения требований по герметизации межпанельных швов 17.10.2014г.=177 дней. 132025*3%*177дн=701052,75 рублей (на основании Закона о защите потребителя неустойка ограничена ценой отдельного вида выполненной работы 132025 рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо на стороне истца ГалА. А.И. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала.

Представители ответчика МУП «Жилищник» ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, указали, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя три строки, а именно: плата за управление; плата за содержание; плата за текущий ремонт. Требования истицы исходят из строки «плата за текущий ремонт». Согласно Постановлению Главы города Серпухова №93 от 25.01.2013г. «плата за текущий ремонт» в <адрес> составляет 5,77 рублей за квадратный метр. При этом денежные средства, оплаченные всеми собственниками, в т.ч. и истицей распределялись не только на ремонт межпанельных швов и мягкой кровли, но также на остальные виды общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ. Указанные виды услуг учтены в тарифной ставке. Таким образом, при составлении расчета, истице необходимо учесть фактически оплаченную, в указанный ею период, сумму за услугу «текущий ремонт», учитывая распределение данных денежных средств, согласно сводной таблице выполненных работ по текущему ремонту по многоквартирному дому.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Серпуховского городского суда от 10.07.2015 года по делу 2-1936/2015 по иску ФИО1 к МУП «Жилищник» о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана в возмещение ущерба денежная сумма в размере 73791 рублей (залив квартиры по вине ответчика).

Истец ФИО1 18.04.2014г. обратилась в МУП «Жилищник» с заявлением-заявкой по поводу проведения ремонта кровли, по всему периметру её квартиры: изоляции швов и перекрытия поверхности крыши, а также провести герметизацию трещин на фасаде дома. Данная претензия получена МУП «Жилищник» 21.04.2014г.

Судом установлено, что управляющая компания МУП «Жилищник» по заявлению-заявке от 18.04.2014г.- в течение суток не устранила протекания кровли, и в течении пяти суток не произвело герметизацию трещин на фасаде дома, как того требует действующее законодательство (Приложение № 2 к Постановлению Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно представленным в гражданское дело МУП «Жилищник» актам: работы по герметизации межпанельных соединений, швов выполнены 08.10.2014г., работы по текущему ремонту кровли выполнены 17.10.2014г..

В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» срок для устранения протечки кровли установлен в течении суток с момента обнаружения протечки и в течении пяти суток для устранения протекания швов на фасаде дома с момента выявления.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период времени ежемесячная стоимость оказания услуги «содержание и ремонт ЖФ» составляла 1294 рубля 95 копеек, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет денежную сумму 6876 рублей 19 копеек за 177 дней просрочки (1294,95*3%*177=6876,19).

Суд не соглашается с истцом в той части, что размер неустойки необходимо исчислять от стоимости выполненных ответчиком работ. В данном случае стоимость услуги указана в платежном документе и стоимость работ к данному спору неприменима.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу штраф составляет 3438 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в бюджет государственную пошлину в размере 412 рублей 57 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Жилищник» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 6876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек, штраф в размере 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 10 копеек, исковые требования в оставшейся части неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Жилищник» в бюджет государственную пошлину в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда