Апелляционное определение № 33-3730/2026 от 29 апреля 2026 г.

У ИД: 05RS0№-31

номер дела в суде первой инстанции №

номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО4 и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об аннулировании регистрации права, признания недействительными описание местоположения границ и поворотных точек, признания права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе правового управления администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об аннулировании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № признании недействительными описание местоположение границ и поворотных точек указанного земельного участка и исключении с государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>».

В обосновании иска указано, что истец как член с/т получила земельный участок №, расположенный по адресу: г<адрес>». После обращения за утверждением схемы расположения земельного участка стало известно, что имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за администрацией г.Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об аннулировании регистрации права, признании недействительными описание местоположение границ и поворотных точек, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка ограниченного координатами поворотных точек:

№
Признать право собственности ФИО1, на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>.м., в координатах поворотных точек:

№
№

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать».

Не согласившись с решением суда, представитель правового управления Администрации г. Махачкалы обратился с апелляционной жалобой на указанное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы и просил его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что УИЗО города Махачкалы истцу в письменном виде официально было отказано в предоставлении муниципальной услуги-утверждение схемы расположения земельного участка. При этом, признание права собственности на земельный участок в порядке ГПК является не правомерным, так как отказ МКУ УИЗО города Махачкалы никем не обжалован. Из изложенного следует, что при действующем отказе, суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо. В случае несогласия с указанным отказом, лицо которому было отказано должно было в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) обжаловать указанный ответ.

При этом, именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства.

Кроме того, признавая право собственности на земельный участок, суд фактически предопределил границы испрашиваемого земельного участка по сформированным самим истцом границам.

Считать, что спорный земельный участок сформирован истцом в установленном законном порядке, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре, а суд не является органом, уполномоченным устанавливать границы земельного участка.

Суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства, в связи с чем данные требования были удовлетворены преждевременно.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, которая поддержала решение суда первой инстанции и просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, какие либо заявления и ходатайства не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола общего собрания членов с/т «Дагнефть» № от <дата>, ФИО1 принята в члены с/т «Дагнефть» и ей выделен земельный участок №, площадь 500 кв.м.

Согласно членской книжке садовода, ФИО1 на основании выписки из протокола общего собрания № от <дата> принята в члены с/т «Дагнефть» и за ней закреплен земельный участок №, площадь 500 кв.м.

Согласно справке администрации <адрес> г.Махачкалы № от <дата>, ФИО1 является членом с/т «Дагнефть» и за ней закреплен земельный участок №, площадь 500 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> установлено полное наложение земельного участка №, площадью 500 кв.м., выделенного истцу с земельным участком с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № является муниципальным.

Основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет послужило распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно заключению ООО «ЮГРАС» от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет полное наложение на земельный участок №, расположенный по адресу: г<адрес>» по фактическому расположению в координатах поворотных точек.

Земельный участок №, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Дагнефть» обладает признаками освоения в виде капитального забора (фундамент ленточный ж/бетонный, стены из шлакоблока), огораживающего данный земельный участок по периметру.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение ООО «ЮГРАС» от <дата> соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, вывод эксперта представляется ясным и понятным, он не противоречит иным доказательствам по делу. О проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не просили.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено материалами дела, между сторонами возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения истца в суд с указанным иском.

Местоположение границ земельного участка на основании ч. ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 11 Закона устанавливается невозможность установления границ с пересечением земель, иных участков и объектов.

В силу п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. К данным категориям относятся в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда (подпункты 1,2, 5).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (пункт 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.84 ЗК РФ предусмотрено, что установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр границ вносится описание местоположения границ населенных пунктов.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащей требования к межевому плану, установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 июля 201.5 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст.28 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела достоверно подтверждается факт принятия ФИО1 в члены садоводческого товарищества «Дагнефть» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка ограниченного соответствующими координатами и признании права собственности истца на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца нарушены невозможностью осуществления постановки земельного участка, принадлежащего ей на государственный кадастровый учет в связи с допущенной кадастровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

ФИО8

ФИО8