Приговор № 1-119/2021 1-587/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-006543-62

Дело 1-119/2021 (1-587/2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерастова М.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 13 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 23 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 ноября 2020 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- 19 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2020 года) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, наказание не отбыто,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, в период времени с 19 часов 46 минут до 21 часа 31 минуты 06.05.2020 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ..., открытого на имя ФИО2, 26.07.2017 года в отделении № 8616/0111 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, находясь на территории г. Томска, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11637 рублей 57 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 19 часов 46 минут 06.05.2020 года, находясь возле магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>«б», воспользовавшись тем, что потерпевшая М.Д. по указанному адресу утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., оснащённую функцией « Wi-Fi», с целью хищения денежных средств со счета № ..., открытого 26.07.2017 года в отделении № 8616/0111 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя М.Д., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту.

После чего он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № ..., находясь в неустановленном месте на территории г. Томска, обратился к ранее знакомому Н.Н., неосведомлённому об его истинных преступных намерениях, с просьбой приобрести товар в нескольких торговых помещениях, расплатившись за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» № ..., оснащённой функцией «Wi-Fi», открытой на имя М.Д., передав при этом вышеуказанную банковскую карту Н.Н.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Кайса», расположенному по адресу: <...> «а», где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 19 часов 46 минут осуществил покупку товара на сумму 874 рубля, в 19 часов 47 минут на сумму 980 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на общую сумму 1854 рубля, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <...>, где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 19 часов 50 минут осуществил покупку товара на сумму 982 рубля, в 19 часов 51 минуту на сумму 995 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на общую сумму 1977 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Горизонт», расположенному по адресу: <...>«а», где свидетель Н.Н., при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 20 часов 20 минут осуществил покупку товара на сумму 133 рубля, в 20 часов 21 минуту на сумму 665 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на общую сумму 798 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Теремок», расположенному по адресу: <...>, где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету 06.05.2020 года в 20 часов 28 минут осуществил покупку товара на сумму 828 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Фасоль», расположенному по адресу: <...>, где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету 06.05.2020 года в 20 часов 31 минуту осуществил покупку товара на сумму 555 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к автозаправочной станции «Артстандарт», расположенной по адресу: <...>, где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 20 часов 37 минут осуществил покупку товара на сумму 899 рублей 84 копейки, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Кайса», расположенному по адресу: <...> «а», где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 20 часов 42 минуты осуществил покупку товара на сумму 768 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Каспий», расположенному по адресу: <...> «а», где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету 06.05.2020 года в 20 часов 48 минут осуществил покупку товара на сумму 133 рубля, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Красавец», расположенному по адресу: <...> «а», где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету 06.05.2020 года в 20 часов 56 минут осуществил покупку товара на сумму 665 рублей, в 20 часов 58 минут на сумму 660 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на общую сумму 1325 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к автозаправочной станции (АЗС) «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 21 час 03 минуты осуществил покупку товара на сумму 798 рублей, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к аптеке «Мой доктор», расположенной по адресу: <...>, где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 21 час 11 минут осуществил покупку товара на сумму 143 рубля, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приехал совместно со свидетелем Н.Н., неосведомлённым об его истинных преступных намерениях, к магазину «Звёздный», расположенному по адресу: <...> «а», где свидетель Н.Н. при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 06.05.2020 года в 21 час 29 минут осуществил покупку товара на сумму 798 рублей, в 21 час 31 минуту на сумму 760 рублей 73 копейки, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на общую сумму 1558 рублей 73 копейки, принадлежащие потерпевшей М.Д.

Таким образом, в период времени с 19 часов 46 минут до 21 часа 31 минуты 06.05.2020 года умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно похитил денежные средства с банковского счета № ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ..., открытого на имя М.Д., принадлежащие потерпевшей М.Д., причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11637 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 06 мая 2020 года около 18.00 часов он находился в магазине «Абрикос», расположенному по адресу: <...> «б», где купил продукты питания, рассчитываясь за них банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его мамы. Банковские карты он хранит в чехле своего телефона. Когда он выходил из магазина, то из чехла выпали его банковские карты, он подобрал их и пошел до своего автомобиля. Когда он начал убирать карты в чехол, в это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который передал ему банковскую карту, которую нашел в магазине «Абрикос». Визуально посмотрев на карту, которая по внешним признакам была похожа на его, а именно по цвету, он подумал, что карта действительно была его, поэтому забрал ее у мужчины и положил в чехол своего телефона, при этом, не посмотрев на ее данные. После чего, на своем автомобиле поехал к своему знакомому Н.Н. Когда он достал телефон, чтобы позвонить Н.Н., то обратил внимание, что в чехле находятся две одинаковые банковские карты ПАО «Сбербанк», одна была оформлена на имя его мамы Л.И., а другая, которую ему отдал неизвестный мужчина возле магазина «Абрикос», оформлена на имя какой-то девушки. Увидев, что данной картой можно расплачиваться бесконтактно, посредством «Wi-fi», у него возник умысел на хищение денег с указанной банковской карты. Совместно с Н.Н. они поехали кататься по улицам г. Томска, которому он сказал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на его жену, на счету есть денежные средства, он не знает пин-код, но к карте подключена функция «Wi-fi». Они договорились, что поскольку он за рулем, в магазины будет ходить Н.Н. и рассчитываться данной картой, на что тот согласился. Так, Н.Н. были совершены покупки в магазинах «Кайса», расположенном по адресу: <...> «а», «Продукты», расположенном по адресу: <...> «Горизонт», расположенном по адресу: <...> «а», «Теремок», расположенном по адресу: <...>, «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, на автозаправочной станции «Артстандарт», расположенной но адресу: <...>, магазинах «Каспий», расположенном по адресу: <...> «а», «Красавец», расположенном по адресу: <...> «а», на автозаправочной станции (АЗС) «Роснефть», расположенной по ул. Парковая, 32, в аптеке «Мой доктор», расположенной по адресу: <...> магазине «Звёздный» по адресу: <...> «а», в которых он расплачивался за товар указанной картой на суммы, не превышающие 1000 рублей. Каждый раз после приобретения товара Н.Н. возвращал карту ему обратно. После этого они вместе стали распивать спиртные напитки, которые приобрели по данной карте. Чужую банковскую карту он сломал и выкинул по дороге, когда они ехали к дому, потому что не планировал больше ей расплачиваться. Он понимал, что распоряжался чужими денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, приобретая по ней продукты питания (т.1 л.д. 120-123, 206-210, 218- 223).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указанное также отражено в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 (т. 1 л.д. 126-145).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.Д. показала, что у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ... зарегистрированная на ее имя, к которой был привязан счет № ..., банковскую карту она получала в дополнительном офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, 26.07.2017 года, к ней была подключена услуга «Wi-fi». 06 мая 2020 года около 18.00 часов она находилась в магазине «Абрикос», расположенный по адресу: <...> «б» в г. Томске, где купила продукты питания на сумму 719 рублей, рассчитавшись за товар вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу. Приехав домой, около 21.30 часов ей поступил звонок с номера 900 и автоответчик женским голосом сказала: «подтвердите, что вы совершаете покупку на сумму 760 рублей», а так как ранее она находилась в магазине «Абрикос», где совершила покупку на похожую сумму, то подумала, что платеж не прошел, поэтому сказала: «да, подтверждаю». После чего, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что по ее банковской карте совершены покупки на разные суммы в различных магазинах и торговых точках на общую сумму 11637 рублей 57 копеек. Она сразу стала искать свою банковскую карту, но не нашла ее. После этого позвонила по номеру «900» и заблокировала карту. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11637 рублей 57 копеек, который является для нее значительным, поскольку она не работает, дохода не имеет, обучается. В последующем она получила новую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .... В отделе полиции ФИО1 принес ей свои извинения (т.1 л.д.29-31, 32-34).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н.Н. показал, что 06 мая 2020 года около 20.00 часов к нему домой заехал ФИО1, который предложил ему покататься по городу, на что он согласился. ФИО1 предложил ему заехать в магазин и купить продуктов. Подъехав к магазину по ул. Мичурина г. Томске, тот передал ему банковскую карту «Сбербанка», сказав, что карта принадлежит ему, и попросил сходить в магазин, при этом пин-код не говорил, так как рассчитаться ей можно было бесконтактно, приложив ее к терминалу. Что было написано на карте, он не обращал внимания. В течение трех часов они катались по городу, заезжали в различные магазины г. Томска, на заправку, куда он везде заходил один и рассчитывался данной картой, а ФИО1 всегда ожидал его в машине. Потом они подъехали к дому ФИО1 и в машине стали распивать купленные спиртные напитки, после чего он уехал домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная карта, которую ему передал ФИО1 для расчета в магазинах, ему не принадлежала (т.1 л.д. 77-80).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением М.Д. от 07 мая 2020 года, согласно которому последняя сообщила, что 06 мая 2020 года в 18 часов 22 минуты она осуществила покупку в магазине «Абрикос» по ул. С.Лазо, 3 «б» в г. Томске и ушла домой, после чего обнаружила, что карты нет, позвонила по номеру 900 и заблокировала ее, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что по ее карте кто-то совершил 17 операций, оплачивая приобретенный товар. (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии десяти метров с правой стороны от магазина «Абрикос» по ул. С.Лазо, 3 «б» в г. Томске, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М.Д. (т.1 л.д. 146-150);

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Звёздный» по ул. С. Лазо, 30 «а» в г. Томске, в ходе которого с кассовой зоны № 1 обнаружены и изъяты два кассовых чека о покупке товара от 06 мая 2020 года с банковской карты ... на суммы 798 рублей и 760 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 19-24), которые осмотрены следователем (т.1 л.д. 87-89) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Кайса» по ул. Мичурина, 49 «а» в г. Томске, и терминала № 10884310 (т.1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по пер. С.Лазо, 6 в г. Томске и терминала № 10937096 (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Горизонт» по проезду Иркутский в г. Томске, м терминала № 11028010 (т. 1 л.д. 197-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Теремок» по ул. Говорова, 46/4 в г. Томске и терминала № 20737007 (т.1 л.д. 192- 196);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Фасоль» по ул. Говорова, 50/1 в г. Томске и терминала № 20727126 т.1 л.д. 186- 191);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение автозаправочной станции (АЗС) «Артстандарт» по ул. Вилюйская, 41 в г. Томске, и терминала № 21750282 (т.1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Каспий» по ул. Мичурина, 81 «а» в г. Томске и терминала №10884305 (т.1 л.д. 163-168);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красавец», расположенному по адресу: <...> «а» (т.1 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Мой доктор» по ул. С.Лазо, 19 в г. Томске и терминала № 20768022 (т.1 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена автозаправочная станция (АЗС) «Роснефть», по ул. Парковая, 32 в г. Томске (т.1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра документов от 18 июля 2020 года, согласно которому осмотрены сведения о карте № ..., к которой привязан банковский счет № ..., открытый на имя М.Д. в отделении № 8616/0111 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>; копия выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass ... за период 06 мая 2020 года по 10 мая 2020 года с расшифровкой совершенных операций; сведения из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и иной информации, согласно которым у М.Д. 26 июля 2017 года открыт текущий счет № ..., к которому привязана дебетовая карта MasterCard Mass ...; ответ на обращение М.Д. из ПАО «Сбербанк» о спорных операциях по счету за 06 мая 2020 года с указанием операций и мест их совершения на общую сумму 11637 рублей 57 копеек, которые проведены по карте ... бесконтактным способом; скриншоты операций по оплате товаров и услуг за 06 мая 2020 года (т.1 л.д. 68-71), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72);

- распиской потерпевшей М.Д. от 30 октября 2020 года, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 11640 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, претензий к последнему не имеет.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти рублей. Как установлено в судебном заседании имущественный ущерб от кражи составил 11637 рублей 57 копеек, что превышает установленный законом минимальный размер. При этом, потерпевшая в своих показаниях указала, что данный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, дохода не имеет, обучается.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 11637 рублей 57 копеек ФИО1 похитил со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.Д.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем, на момент совершения преступления не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей свои извинения, на строгом наказании потерпевшая не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте с его участием, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений.

В ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной, однако, суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. Однако, данную явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей М.Д. о взыскании с ФИО1 в счет возмещении причиненного ущерба 11637 рублей 57 копеек. Однако, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшей М.Д. отказать в виду полного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять местожительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: два чека об оплате на суммы 798 рублей и 760 рублей 06.05.2020 года с карты Master Card ... выписку по счету - сведения о карте № ... на 2 листах, копию выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass ... за период 06.05.2020 по 10.05.2020, на 3 листах; сведения о счете № ... на 4 листах; выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass ..., за период 06.05.2020 по 10.05.2020 на 2 листах; выписку по счету MasterCard Mass ... (скриншоты оплаты товаров и услуг), на 17 листах – хранить при уголовном деле.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей М.Д. о взыскании с ФИО1 в счет возмещении причиненного ущерба 11637 рублей 57 копеек – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

25 марта 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ______________20__ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-119/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.