Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-2311/2018 М-2311/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2119/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 943,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 64 904,9 рублей, задолженность по неустойке – 957 316,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 161,00 рублей, обратив взыскание на транспортное средство, принадлежащее по праву собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/2601, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 727 361,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был установлен залог транспортного средства GREAT WALL CC6460 K, 2007 года выпуска, цвет: серый, двигатель №G64S4M SDM6730, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

Свои обязательства по кредитам Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий указанного кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов по нему оплатила Банку частично, в связи с чем имеются основания требовать возвратить всю оставшуюся сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в целях снижения финансовой нагрузки ФИО1 и действуя в ее интересах, изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается соответствующим уведомлением. Согласно которого после проведения реструктуризации сумма кредита составила 569 943,72 рублей; проценты за пользование кредитом – 7,20 %, срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 592 164,72 рублей: задолженность по основному долгу – 569 943,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 64 904,91 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 836 801,96 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 120 514,14 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, Банк просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом залога.

Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего гражданского дела по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в карточке учета транспортного средства (представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес>)), было направлено извещение о судебном заседании с приложением копии искового материала, которые были возвращены отправителю без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает. Как злоупотребление правами и признает ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку она, злоупотребив своим правом уклонилась от получения извещений, а равно от участия в рассмотрении дела.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в размере 727 361,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,00 % годовых под залог автомобиля.

Заем, в указанном размере предоставлен ФИО1 посредством перечисления на счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Исполнение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства GREAT WALL CC6460 K, 2007 года выпуска, цвет: серый, двигатель №G64S4M SDM6730, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

По условиям кредитного договора Задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, в даты Очередного платежа в соответствие с Графиком погашения.

П. 1.1.5 условий предоставления кредита установлено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности или досрочного погашения Кредита по Договору в полном объеме, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления любого платежа по Договору.

В соответствии с п. 1.3.1 условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение об изменении условий договора, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается соответствующим уведомлением. Согласно которого после проведения реструктуризации сумма кредита составила 569 943,72 рублей; проценты за пользование кредитом – 7,20 %, срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично. В связи с нарушениями обязательств истец направил ответчику претензию с требованием о погашении всей задолженности. Однако требования истца до настоящего времени не были исполнены.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и история всех погашений по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженности перед истцом в размере 1 592 164,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 569 943,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 64 904,91 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 836 801,96 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 120 514,14 рублей.

Судом проверен выполненный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, при этом суд учитывает, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

На требования истца о погашении задолженности, ответа от ответчика в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договорами срок в нарушение условий договора уплатил Банку платежи в погашение основного долга и процентов частично, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1 согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом движимого имущества, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору предоставляется транспортное средство GREAT WALL CC6460 K, 2007 года выпуска, цвет: серый, двигатель №G64S4M SDM6730, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL CC6460 K, 2007 года выпуска, цвет: серый, двигатель №G64S4M SDM6730, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу Банка следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 161,00 рублей.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма 1 614 325,72 рублей (1 592 164,72 рублей +22 161,00 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: 569 943,72 рублей – задолженность по основному долгу, 64 904,91 рублей – задолженность по уплате процентов, 957 316,10 рублей – задолженность по уплате неустоек, а всего общую сумму задолженности в размере 1 592 164 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 72 копейки

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство: GREAT WALL CC6460 K, 2007 года выпуска, цвет: серый, двигатель №G64S4M SDM6730, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 161 (двадцать две тысячи сто шестьдесят один) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз