Приговор № 1-480/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-480/2024

№

№
УИД: 24RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>15, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, через сеть «Интернет», используя свой сотовый телефон «iPhone 8», незаконно приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив сообщение с координатами его местонахождения.

В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, проехав по указанным координатам, а именно в 0, 5 метрах от гаражного массива по <адрес> «г» стр. 1 в <адрес>, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой не менее 2, 894 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в левом боковом кармане одетой на нем куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Примерно в 15 часов 00 минут, этого же дня, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 был задержан по <адрес> «а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 часов до 16.30 часов находясь в служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак А 0948 24 регион, припаркованном по адресу: 60 лет Октября, 22 «а» в <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один пакет из бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем пластичным веществом темно - коричневого цвета, представленного в виде одного комка неопределенной формы, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 2, 894 грамма.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 2, 894 грамма, - отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в интернете, через свой сотовый телефон он нашел объявление о продаже наркотического средства «шоколад», после чего, воспользовавшись терминалом «платежка», произвел оплату денежных средств в размере 10 000 рублей, получив координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Далее, примерно в 13 часов, приехав по координатам со своим знакомым, который не знал о его намерениях, в частном секторе возле гаража, обнаружил и поднял сверток из фольги, убрав его в карман куртки и вернулся в машину к своему знакомому. По пути к машине, он принял часть наркотического средства, после чего они поехали по городу, остановившись на <адрес>, были обнаружены сотрудниками ДПС, которым он признался, что употреблял наркотические средства. В ходе личного осмотра, в присутствии понятых, из левого кармана куртки был изъят сверток с оставшимся наркотическим средством, а также его сотовый телефон. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство «шоколад» он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 (инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда поступило сообщение о том, что в районе <адрес> по пер. Медицинский припаркован автомобиль, внутри которого находятся водитель и пассажир. Прибыв на место, примерно в 15 часов, автомобиль был обнаружен в районе <адрес>. В автомобиле находились двое мужчин, пассажир автомобиля представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. Водитель автомобиля представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> беседе ФИО2 все время держался за левый карман куртки, при разговоре ФИО2 пояснил, что в левом кармане куртки находится наркотическое средство «шоколад» весом примерно 3 грамма. После чего на место была вызвана СОГ отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». По приезде СОГ, были остановлены двое понятых – мужчин для проведения личного досмотра задержанного ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых в служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак А 0948 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из левого кармана куртки было изъято вещество темного цвета, округлой формы. Данное вещество было изъято, упаковано, опечатано, на бумажном пакете расписались понятые. ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО7 (старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское»), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по <адрес> «а» в <адрес>, сотрудники ДПС задержали мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотического вещества. По прибытию на место происшествия он увидел, что сотрудники ДПС задержали мужчину, который был одет в куртку черного цвета с капюшоном, футболку черного цвета, кроссовки серого цвета. Он произвел личный досмотр этого мужчины, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при досмотре ФИО2, в присутствии двух понятых мужчин в левом боковом кармане куртки у ФИО2 был обнаружено и изъято пластичное вещество округлой формы темного цвета. С левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Iphone 8», принадлежащий ФИО2 После чего, им был составлен протокол личного досмотра, в котором он, ФИО2 и двое понятых поставили свои подписи. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью «Дежурная часть», скреплено подписями понятых и задержанного. После проведения всех следственных и процессуальных действий, ФИО2 доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, изъятое вещество темного цвета, упакованное в бумажный конверт, опечатанное печатью № «Дежурная часть» и скрепленное подписями понятых и задержанного было направлено им на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.33-35).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 27-29)

Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, в служебном автомобиле «Газель», где находились второй мужчина – понятой и парень, которого досматривали, который представился как ФИО2. После чего с левого бокового кармана куртки у ФИО2 был изъят полимерный пакет с веществом темного цвета. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО2 был одет в темную куртку и темные штаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.30-32)

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по адресу: <адрес> «г» в <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где он поднял (приобрел) сверток с находящимся внутри веществом (л.д.21-24);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 2, 894 грамма (л.д.26, 56-59);

- Протоколом осмотра предметов: бумажного конверта с наркотическим веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 2, 894 грамма. (масса наркотического вещества указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,010 г. и на экспертизу 0,010 г.), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41-42, 43).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 2, 894 грамма, - отнесено к крупному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сеть Интернет купил наркотического средство, которое в тот же день обнаружил по полученным им координатам и поднял, тем самым незаконно приобрел и стал хранить его при себе без цели сбыта до производства личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим веществом – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Я.Д. Макарова