Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

с участием прокурора Урадовской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

31 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики администрации г.Омска о признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании заключения договора социального найма, по иску администрации г.Омска к ФИО1, ОАО «Иртышское пароходство» о признании договора найма недействительным, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о возложении обязанности заключения договора социального найма.

В обоснование требований указал, что в апреле 2017г. он обратился в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

20.04.2017г. им получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения от департамента жилищной политики администрации города Омска, в котором указано, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, общее имущество в многоквартирном доме, а также, что решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения на условиях договора социального найма администрацией города Омска в период с 19.10.2006г. по настоящее время не принималось.

ФИО1 считает подобный отказ нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку он обладает правом пользования спорным жилым помещением и фактически вселен в него с февраля 2008г., что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Иртышское пароходство», поквартирной карточкой.

Со ссылкой на ст.ст. 63, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», просил признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать департамент жилищной политики администрации города Омска заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать департамент жилищной политики администрации города Омска заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Администрация города Омска требования истца не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила признать договор от 06.02.2008г. найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Иртышское пароходство» и ФИО1 недействительным в силу ничтожности, выселить ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Распоряжения ТУФА по управлению федеральным имуществом по Омской области № от 23.10.2007г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области». Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированным значится ФИО1 на койко-месте. В соответствии с представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от 06.02.2008г. ОАО «Иртышское пароходство» сдало в найм ФИО1 комнату в общежитии № койко-место площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в городе Омске. ФИО1 обращался в администрацию города Омска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако, ему было отказано.

Указывает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент предоставления ему указанного койко-места ОАО «Иртышское пароходство» имело право распоряжаться указанным жилым помещением, т.к. на момент предоставления ему жилого помещения по договору найма оно уже находилось в муниципальной собственности и должно было быть предоставлено собственником жилого помещения с соблюдением требований ч. 1,2 ст. 49, ч. 3,4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, договор найма жилого помещения с работником от 06.02.2008г., заключенный от имени ОАО «Иртышское пароходство», в полномочия которого не входило распоряжение муниципальной собственностью является ничтожным.

Поскольку администрацией города Омска решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма ФИО1 не принималось, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется, таким образом, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что 07.06.2005г. он был принят на работу в ОАО «Иртышское пароходство» на должность <данные изъяты>. В связи с осуществлением трудовой деятельности он вселился в общежитие, принадлежащее работодателю, расположенное по адресу: <адрес> и ему было предоставлено койко-место в комнате №. С 06.02.2008г. он постоянно зарегистрирован по указанному выше адресу. 06.02.2008г. он заключил с ОАО «Иртышское пароходство» договор найма жилого помещения на койко-место размером <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом помещении. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008г. по делу № постановлено: «Понудить департамент имущественных отношений администрации города Омска совершить фактические действия по принятию в муниципальную собственность следующих объектов жилого фонда – общежитие, литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за исключением нежилых помещений подвала и 1-го этажа: № (<данные изъяты> кв.м.), а также иных помещений, принадлежащих юридических и физическим лицам, расположенное по адресу: <адрес>». Также поянил, что в ОАО «Иртышское пароходство» он работал до 2012г., оплату коммунальных услуг производит своевременно, задолженности не имеет, иного жилья в собственности у него нет, на очереди на предоставление жилья он не состоит, малообеспеченным не является. Уточнил, что изначально ему предоставлялась комната №, в которой он проживал одну неделю, после этого ему была предоставлена комната №, в которой он продолжает жить до настоящего времени. В данной комнате с ним проживали также Л.Ф.А. и К.В.В. которые в настоящее время сняты с регистрационного учета. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения администрации г.Омска с иском в суд о признании договора найма ничтожным.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования администрации города Омска не признал. Дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчиков администрации города Омска и департамента жилищной политики администрации города Омска - ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Иртышское пароходство» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу изложенного к жилищным правоотношениям в отношении спорного жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что ФИО1 07 июня 2005 года был принят на работу в ОАО «Иртышское пароходство» на должность <данные изъяты>.

06.02.2008г. ОАО «Иртышское пароходство» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель сдает в найм нанимателю жилое помещение: комнату в общежитии № койко-место <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора найма, срок действия договора найма не установлен.

Из поквартирной карточки на комнату № дома №, общежитие по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован в указанной комнате с 04.04.2007г. С 06.02.2008г. ФИО1 зарегистрирован в указанной комнате постоянно.

При этом согласно адресной справки УМВ УМВД России по Омской области Л.Ф.А. и К.В., ранее зарегистрированные в спорной комнате, в настоящее время не имеют регистрацию в данном помещении.

В соответствии с письмом ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 21.01.2010г., в целях упорядочения нумерации жилых помещений в доме <адрес> и на основании данных инвентаризации комната № перенумерована в <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от 05.06.2017г. комната №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № от 23.10.2007г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает всем требованиям, необходимым для определения его статуса как жилого.

Истец фактически проживает в спорном жилом помещении с 04.04.2007г., использует жилое помещение по назначению. Факт своевременной и полной оплаты истцом коммунальных и иных обязательных платежей за проживание в указанном жилом помещении подтверждается представленными квитанциями.

Оценивая встречное исковое заявление администрации города Омска о признании договора найма жилого помещения от 06.02.2008г. ничтожным, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование требований о ничтожности договора найма, представитель администрации города Омска ссылается на положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд со встречным иском, представитель администрации города Омска указывает, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Распоряжения ТУФА по управлению федеральным имуществом по Омской области № от 23.10.2007г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области». Соответственно, ОАО «Иртышское пароходство» не имело право распоряжаться указанным жилым помещением 06.02.2008г., т.к. на указанную дату жилое помещение находилось в муниципальной собственности и должно было быть предоставлено собственником жилого помещения с соблюдением требований ч. 1,2 ст. 49, ч. 3,4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ.

Однако из выписки из реестра муниципального имущества также усматривается, что спорная комната принята в муниципальную собственность на основании документа-основания: № от 09.09.2013 г., распоряжение «О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска».

При этом решением арбитражного суда Омской области от 27 октября 2008 г. по делу № подтверждается, что ОАО «Иртышское пароходство» обращалось с требованием к администрации г.Омска, департаменты имущественных отношений администрации г.Омска о признании незаконным принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда. Решением постановлено: понудить департамент имущественных отношений совершить фактические действия по принятию в муниципальную собственность, в том числе объект жилого фонда – общежитие, расположенное по адресу <адрес>. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. данное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, использовались в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса о договоре социального найма.

Из приведенной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, на сегодняшний день жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически утратил статус общежития, а жилые комнаты в нем принадлежат гражданам на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах ОАО «Иртышское пароходство» по состоянию на 06.02.2008г. правомерно предоставило ФИО1 спорное помещение для проживания и заключило с ним договор социального найма.

В связи с чем, требования о признании договора социального найма, заключенного между ФИО1 и ОАО «Иртышское пароходство», недействительным удовлетворению не подлежат. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о выселении ФИО1

В судебном заседании установлен факт вселения истца в помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях. Его работодатель ОАО «Иртышское пароходство, которое на момент вселения истца являлось балансодержателем общежития, 04 апреля 2007 года предоставило своему работнику ФИО1 комнату в данном общежитии, где истец должен был быть зарегистрирован не временно, а на период выполнения трудовых обязанностей. В последующем статус общежития был снят. Истец использует данное жилое помещение длительное время по назначению, выполняя все возложенные на него как на нанимателя обязанности по оплате за проживание в данном помещении, по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку за ФИО1 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, с ним должен быть заключен договор социального найма на данное помещение, поскольку заключение такого договора является последствием признания за ним права пользования, и отсутствует необходимость обязывать заключить такой договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В иске администрации города Омска к ФИО1 о признании договора недействительным, выселении из комнаты <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017г. Решение не вступило в законную силу.