Решение № 2А-2397/2025 2А-2397/2025~М-1641/2025 М-1641/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-2397/2025

Дело № 2а-2397/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-002359-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному иску прокурора Правобережного района г. Липецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

прокурор Правобережного района г.Липецка обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>», при этом согласно информации ГУЗ «ЛОНД» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с 2018 года в учреждении с диагнозом <данные изъяты> и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами за ФИО1, обязать его возвратить водительское удостоверение.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУЗ «ЛОНД».

В судебном заседании административный истец – прокурор Правобережного района г. Липецка Щеколдин С.Ю. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «ЛОНД» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ГУЗ «ЛОНД» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с определенного возраста и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона N 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 раздел II которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что ответчику по данному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категория «В, В1(AS), С, С1», действительное до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле сообщением УМВД России по Липецкой области.

Согласно сообщению ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» от 16.07.2024 года №2885/1-25 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом в адрес административного ответчика направлялось извещение о судебном заседании, копия определения о принятии заявления к производству суда. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие у него медицинского диагноза, препятствующего осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время стойкой ремиссии в связи с употреблением наркотических веществ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные прокурором Правобережного района г. Липецка о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.